Решение № 190573, 05.10.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2006 р. Справа № 08/4102

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Коваленка В.І., секретаря судового засідання Атамась Т.В.,

за участю представників:

від позивача –Бондар І.М. за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Київський годинниковий завод" м. Київ до Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення про стягнення 750 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь 750 грн. витрат понесених на надання адвокатських послуг. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 29.06.2006р. ТОВ “Київський годинниковий завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області 2502 грн. заборгованості за невиконання зобов’язань за гарантійним листом та 230 грн. пені. 27.07.2006р. господарським судом Черкаської області прийнято рішення по справі №08/3568 яким позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ТОВ “Київський годинниковий завод” 2502 грн. основного боргу, в задоволенні позову в частині стягнення пені відмовлено.

Позивач вказав, що з метою представництва інтересів в господарському суді Черкаської області 01.02.2006р. між ТОВ “Київський годинниковий завод” та адвокатським об’єднанням “Національна адвокатська компанія” укладено договір №11/06 про надання юридичних послуг. Відповідно до п.2.1. вищевказаного договору, позивач доручає, а АО “Національна адвокатська компанія” приймає на себе зобов’язання на судове ведення справи в господарському суді за позовом до Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області. Згідно з п.4.1 договору, за роботу, виконану АО “Національна адвокатська компанія” при представництві інтересів у суді першої інстанції позивач сплачує суму в розмірі 750 грн. ТОВ “Київський годинниковий завод” перерахувало на рахунок АО “Національна адвокатська компанія” платіжним дорученням №540 від 26.06.2006р. 750 грн. Таким чином, вважає позивач, сума витрат пов’язаних із наданням правової допомоги в суді складає 750 грн.

В судовому засіданні представником позивача вимога підтримана.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглянута на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03 по 05 жовтня 2006р. на підставі ст.77 ГПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд встановив, що 29.06.2006р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь 2502 грн. заборгованості за невиконання зобов’язань за гарантійним листом та 230 грн. пені. 27.07.2006р. господарським судом Черкаської області прийнято рішення по справі №08/3568 яким позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 2502 грн. основного боргу, а в задоволенні позову в частині стягнення пені відмовлено.

В засіданні встановлено, що для представництва інтересів позивача в господарському суді Черкаської області 01.02.2006р. між позивачем та адвокатським об’єднанням “Національна адвокатська компанія” укладено договір №11/06 про надання юридичних послуг. Відповідно до п.2.1. вищевказаного договору вбачається, що позивач доручає, а АО “Національна адвокатська компанія” приймає на себе зобов’язання на судове ведення справи в господарському суді за позовом до Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області. Згідно з п.4.1 договору, за роботу, виконану АО “Національна адвокатська компанія” про представництво інтересів у суді першої інстанції позивач сплачує суму в розмірі 750 грн. ТОВ “Київський годинниковий завод” перерахувало на рахунок АО “Національна адвокатська компанія” платіжним дорученням №540 від 26.06.2006р. 750 грн.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що суми які підлягають сплаті за послуги адвоката при задоволенні позову покладаються на відповідача. За вищевказаних обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному об’ємі.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102 грн. витрат на оплату держмита та 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі вищевказаного керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна 121 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Київський годинниковий завод" яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 2, р/р 2600047011362 в ПФ ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 380139, код 25277725, 750 грн. (сімсот п’ятдесят гривень) боргу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат на оплату держмита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.І. Коваленко