Постановление суда № 19048191, 04.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2011 р. № 8/78(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: підприємства "Профспілкове" засноване на власності Федерації профспілок Вінницької області (код ЄДРПОУ 30957838, 21036, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2)

до: кредитної спілки "Добробут" (код ЄДРПОУ 26243510, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2а)

про стягнення 7 773,67 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Підприємство "Профспілкове" засноване на власності Федерації профспілок Вінницької області 02.11.2011 р. звернулась в господарський суд Вінницької області із позовом до кредитної спілки "Добробут" про стягнення 7 773,67 грн. заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ст. 56 ч.1 (в редакції закону від 19.05.2011р.) ГПК України, позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 63 ч.1 п. 6, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Всупереч викладеному, позивачем в підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не надано опису вкладення, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також слід зазначити, що в зв'язку з подачею позову до 01.11.2011 р. (поштовий штап на конверті від 31.10.2011 р.), тобто до набрання чинності Закону України "Про судовий збір", сплачені судові витрати підлягають поверненню на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів".

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 020/106 від 28.10.11 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 36-ти аркушах із конвертом повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 735 від 27.10.2011 р., підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 736 від 27.10.2011 р., підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2 )

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2а)

Канцелярія