"08" травня 2008 р.
Справа № 30/58-08-1009
За
позовом: Прокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області
Відповідач:
Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1
Про визнання
недійсними договору оренди
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від
прокуратури: Гузь
В.Г.- згідно посвідчення
Від
позивача: не
з'явився
Від
відповідача: ОСОБА_1-
згідно паспорту
Суть
спору: Прокурор
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської
області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладеного між Красносільською сільською
радою та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Представник
прокуратури позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
Позивач
про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але
представник позивача в судові засідання не з'являвся. Згідно пояснень, що
надійшли до суду від позивача , Красносільська сільська рада підтримує позов у
повному обсязі.
Відповідач
проти позову не заперечує.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників прокуратури та відповідача, суд встановив:
21
березня 2006р. між Красносільською сільською радою (Орендодавець) та Фізичною
особою -ОСОБА_1. (Орендар) був укладений договір оренди земельної
ділянки, згідно якого Орендодавець, на підставі рішення Красносільської
сільської ради від 21.03.2006р. №810-ІУ, передає, а Орендар приймає в оренду із
земель несільськогосподарського призначення (землі загального користування) земельну ділянку загальною площею 0,0300
га , розташовану за адресою: с. Красносілка, вул.. Незалежності, 79, для
експлуатації та обслуговування магазину-бару.
Прокурор
Комінтернівського району Одеської області вважає, що зазначений Договір
укладено з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання
зазначеного Договору недійсним. Зокрема,
в порушення ст.15 Закону України „Про оренду землі” додатками до Договору не є план або схема
земельної ділянки, що передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки
з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних
сервітутів ; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки. За
таких обставин, прокурор вважає, що при укладанні Договору зазначена вище
землевпорядна документація не складалася.
Крім
того, прокурор зазначив, що відповідно до ст.13 Закону України „Про оцінку землі” у разі визначення розміру
орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності має проводитися грошова оцінка земельних
ділянок. При укладанні ж оскаржуваного Договору грошова оцінка земельних
ділянок не проводилася.
Прокурор
зазначив, що згідно вимог ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному
кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.
За
таких обставин, прокурор просить визнати даний Договір оренди недійсним на підставі ст.215 Цивільного
кодексу України.
Позивач
підтримує позов прокурора, підтвердив, що оскаржуваний договір дійсно був
укладений з порушенням вимог ст.15 Закону України „Про оренду землі” та ст.13
закону України „про оцінку землі”.
Відповідач
проти позову не заперечує, погодився з доводами представника прокуратури.
Розглянув
матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:
Згідно
ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6
ст.203 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст право
чину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства.
Як
вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2006р. між Красносільською сільською
радою (Орендодавець) та Фізичною особою
- ОСОБА_1. (Орендар) був укладений договір оренди земельної
ділянки, згідно якого Орендодавець, на підставі рішення Красносільської
сільської ради від 21.03.2006р. №810-ІУ, передає, а Орендар приймає в оренду із земель несільськогосподарського
призначення (землі загального
користування) земельну ділянку загальною площею 0,0300 га, розташовану за
адресою: с. Красносілка, вул.. Незалежності, 79, для експлуатації та
обслуговування магазину-бару.
Відповідно
до ст.15 Закону України „Про оренду землі” невід'ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, що
передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі
земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених
цим Законом. Як вбачається з матеріалів
справи, і відповідач не надав доказів зворотнього, відсутні кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних
сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки, щодо
земельної ділянки, які є об'єктом оренди за Договором оренди земельної
ділянки від 21.03.2006р. Крім того, у п.4.6 Договору зазначено, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний виготовити проект відведення
на земельну ділянку терміном до 01.07.2006р., що ще раз підтверджує відсутність
таких документів на момент укладення оскаржуваного Договору.
Крім
того, відповідно до ст.13 Закону України „Про оцінку землі” у разі визначення розміру орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної власності має проводитися грошова оцінка земельних ділянок. За поясненнями
представника відповідача грошова оцінка об'єкту оренди за Договором від 21.03.2006р. відсутня .
Судові
витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44. 49 ГПК
України.
Керуючись ст.ст.
44, 49 , 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву прокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.
2. Визнати недійсним на майбутнє Договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладений між Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської
області та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
3. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській
області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 85
грн.
4. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь державного бюджету (р/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ в Одеській
області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його
підписання.
Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
Рішення підписане 14
травня 2008р.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1904529 ?
Документ № 1904529 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 1904529 ?
Дата ухвалення - 08.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1904529 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1904529 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Сведения о судебном решении № 1904529, Господарський суд Одеської області
Судебное решение № 1904529, Господарський суд Одеської області было принято 08.05.2008.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
Судебное решение № 1904529 относится к делу № 30/58-08-1009
то решение относится к делу № 30/58-08-1009. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
