Решение № 19043303, 14.10.2011, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

справа № 2-311/1115/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретаріТаран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог заявник вказав, що 24.01.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 20п/08/2008-980, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит на споживчі цілі у сумі 7300 гривень із розрахунку 2,9 % на місяць строком з 24.01.2008 року по 17.01.2011 року.

Всупереч згаданому договору ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання: своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами.

Тому станом на 18.04.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору у розмірі 15844,88 гривні, в тому числі: непогашений кредит 6373,46 гривні; несплачені відсотки 6288,61 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2822,81 гривні та несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень.

В добровільному порядку відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості за кредитним договором, уникає від зустрічей з представником позивача, тому заявник просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15844,88 гривні, а також судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив суд задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у відповідності до якої він не заперечує проти задоволення позову.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в особі Хало С.М. уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 20п/08/2008-980 від 24 січня 2008 року стосовно надання останньому кредиту у розмірі 7300 гривень, строком до 17 січня 2011 року, що підтверджується копією вказаного кредитного договору.

Позивач умови договору виконав та надав відповідачу у справі ОСОБА_1 кошти у сумі 7 300 гривень, що стверджується копією меморіального ордеру № 82 від 24 січня 2008 року .

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.3.1 вказаного кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,9 % на місяць.

Пунктом 2.3.1 договору визначено, що позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1 договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 78946485 у порядку, передбаченому п. 2.3.2 цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 329,39 гривень.

У відповідності до п. 2.4 договору, якщо на протязі дії договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то Банк приймає виконання позичальником своїх зобовязань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

На порушення умов вказаного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 15844,88 гривні, в тому числі: непогашений кредит 6373,46 гривні; несплачені відсотки 6288,61 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2822,81 гривні та несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2011 року та розшифровкою суми заборгованості по кредитному договору.

Згідно до ст. ст. 40, 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Оскільки відповідачем порушено умови вказаного кредитного договору, позивач має право стягнути прострочену заборгованість за кредитом 15844,88 гривні, в тому числі: непогашений кредит 6373,46 гривні; несплачені відсотки 6288,61 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2822,81 гривні та несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень.

За правилами ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 158,45 гривень, а також 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по наданому кредиту та витрати повязані з розглядом справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 20п/08/2008-980 від 24 січня 2008 року в сумі 15844 (пятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 88 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 158,45 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у справі в сумі 120 гривень, а всього стягнути кошти у розмірі 16 123 (шістнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Забуранний