Приговор № 19035161, 24.06.2011, Каменнобродский районный суд города Луганская

24.06.2011

ПРИГОВОР Дело № 1-248/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2011 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи: Пташкиной А.А.

при секретаре Ашихиной О.А.

с участием прокурора Солнцева Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

3 мая 2011года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1, находясь в лесопосадке возле бара «Черный кот», расположенного в Жовтневом районе г. Луганска, нашел в кустах самодельный пистолет и имея умысел на незаконное ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, найденный им самодельный пистолет перенес во двор своего дома по месту жительства: АДРЕСА_1, где среди железобетонных плит спрятал его и хранил. 4 мая 2011года, примерно в 14ч.30мин., ОСОБА_1, находясь во дворе своего дома, взял хранящийся среди плит самодельный пистолет, являющийся согласно заключения эксперта №17/12/1/01/-021 от 26 мая 2011года огнестрельным оружием однозарядным, дульнозарядным пистолетом, с фитильным воспламенением заряда, изготовленный самодельным способом и пригодный к выстрелу, который при помощи шнура повесил себе под правое плечо. После этого, ОСОБА_1, имея при себе указанное огнестрельное оружие, направился в парк 1 Мая г. Луганска с целью изготовления самодельных патронов и производства выстрелов по деревьям. В этот же день, примерно в 17.30ч., возвращаясь домой из парка 1-го Мая г. Луганска и направляясь к остановке общественного транспорта, расположенной в районе железнодорожного вокзала, он, дабы сэкономить время, напрямую переходил железнодорожный путь, где был остановлен работниками милиции, которые сообщили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.109 КУоАП. При составлении протокола в дежурной части ЛО на ст. Луганск, куда он был приглашен работниками милиции, в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят «самострел».

Вину в совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, пояснил, что 03.05.2011 года в лесопосадке в районе бара «Черный кот»в кустах он обнаружил предмет внешне похожий на пистолет-«самострел», который был не заряжен. Забрав найденный «самострел», он спрятал его недалеко от своего дома между находящимися на земле плитами. О том, что он нашел «самострел»и спрятал, никому не рассказывал. Находясь 04.05.2011г. в парке 1-го Мая, он хотел попробовать выстрелить из найденного им самострела, который взял с собой, однако не сделал этого по причине постоянного присутствия людей. Возвращаясь из парка 1-го Мая домой, он, дабы сэкономить время, решил пойти на остановку общественного транспорта напрямую через железнодорожный путь, где был остановлен работниками милиции. Находясь в дежурной части ЛО на ст. Луганск, куда он был приглашен работниками милиции для составления протокола, при личном его досмотре был обнаружен и изъят найденный им ранее «самострел».

Учитывая, что участники судебного рассмотрения признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренными данными нормами.

Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимого, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины как незаконное ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

В соответствии со ст. 65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.15), не работает, на «Д»учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.44,47), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.43).

Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания с испытательным сроком.

Судебные издержки за проведение баллистической экспертизы № 17/12/1/01-021 от 26.05.11г. в сумме 1407 гривен, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины Донецкой железной дороге ( Банк Киевское УДК г. Донецка, МФО 834016, ОКПО 25575919, р/р: 31251272210945) судебные издержки за проведение баллистической экспертизы № 17/12/1/01-021 от 26.05.11г. в сумме 1407 гривен.

Вещественное доказательство однозарядный, дульнозарядный пистолет находящийся на хранении в сейфе хранения изъятого оружия и боеприпасов ЛО на ст. Луганск Донецкой железной дороги уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина