№ 19034935, 22.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3944/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: прокуратури Літинського району в інтересах держави в особі Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Літин Агробуд"

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулась прокуратура Літинського району в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Хмільницька ОДПІ) до приватного підприємства "Літин Агробуд" (далі - ПП "Літин Агробуд") про стягнення заборгованості в сумі 141541 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті заборгованості по податку на прибуток в сумі 141201 грн. та по комунальному податку в сумі 340 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Літинського району, на підставі статті 60 КАС України, звернувся в інтересах держави в особі Хмільницької ОДПІ до суду з позовом про стягнення коштів.

Представник прокуратури та позивача в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності (вх.№22888 від 07.09.2011 року та вх. №24161 від 22.09.2011 року). Одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання, що призначалися на 08 вересня та 22 вересня 2011 року не з’являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с.37). Проте, конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення зв’язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Однак, відповідач своїм правом заперечити проти позову не скористався.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.5. статті 54 Податкового кодексу України, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд встановив, що приватне підприємство "Літин Агробуд" зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 20.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій з 20.04.2010 року з присвоєнням коду №36721384.

З матеріалів справи випливає, що за ПП "Літин Агробуд" рахується податкова заборгованість з податку на прибуток в сумі 141803 грн. 50 коп. та комунальному податку в сумі 340 грн. Зазначене підтверджується витягами із облікової картки платника (а.с. 15-16).

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Літин Агробуд" (вул. Комарова,3, с. Микулинці, Літинський район, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 36721384) до Державного бюджету України ( р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 141541 грн. (сто сорок одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня податкового боргу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

22.09.2011