Решение № 19024634, 02.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р.Справа № 9/17-3558-2011 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 41750,02 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: 07.09.2011 року за вх. № 5375/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі Відповідач) в сумі 41750,02 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судових засіданнях не зявлявся, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень, наданим відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Одеської області від 09.09.2011 року та 25.10.2011 року, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, про причини свого незявлення суд не повідомив. Відповідач відзив на позов не надав, а також згідно ст. 69 ГПК України у звязку із закінченням процесуального строку справу розглянуто за відсутністю Відповідача та за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

8 червня 2011 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «К-ТRADE LTD»(Поклажодавець) та Відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Зберігач) укладено договір зберігання № 0806-01/З.

На виконання вказаного договору 8 червня 2011 року Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на зберігання комп'ютери BRAVO 20.20 у кількості 04 (чотири) штуки, комп'ютери BRAVO 10.50 у кількості 05 (п'ять) штук, загальною вартістю 41750, 02 гривень, що підтверджується актом приймання передачі на зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна).

Згідно п. 2.1.3. договору № 0806-01/З від 8 червня 2011 року Зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавця на першу його вимогу.

Позивач письмово звертався до Відповідача - 9 серпня 2011 року, з вимогою про повернення техніки зі зберігання. Однак, Відповідач вказану техніку Позивачу не повернув.

У відповідності до п. 2.5. договору № 0806-01/З від 8 червня 2011 року, у випадку неповернення майна Поклажодавцю в строк трьох днів з моменту вимоги Поклажодавця, Зберігач зобов'язаний в строк не пізніше двох банківських днів відшкодувати Поклажодавцю вартість майна переданого на зберігання.

Відповідачу було направлено вимогу про повернення комп'ютерної техніки зі зберігання 9 серпня 2011 року, яка з урахуванням контрольних строків доставки поштової кореспонденції отримана відповідачем 13 серпня 2011 року, а отже не пізніше 17 серпня 2011 року Відповідач був зобов'язаний повернути Позивачу техніку зі зберігання.

Відповідно до п.5.2. договору № 0806-01/З від 8 червня 2011 року строк відшкодування Позивачу вартості неповернутого йому зі зберігання майна настав 20 серпня 2011 року.

Однак, Відповідач не відшкодував Позивачу вартість майна, не повернутого зі зберігання.

Таким чином, на момент звернення до господарського суду Одеської області із позовною заявою у Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «К-ТRADE LTD»виникла заборгованість, розмір якої становить 41750,02 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір зберігання, згідно з яким Позивач (Поклажодавець) передав Відповідачу (Зберігач) на зберігання комп'ютери BRAVO 20.20 у кількості 04 (чотири) штуки, комп'ютери BRAVO 10.50 у кількості 05 (п'ять) штук, загальною вартістю 41750, 02 гривень, що підтверджується актом приймання передачі на зберігання товарно-матеріальних цінностей, за умовами якого Зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавця на першу його вимогу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Також слід зазначити що Позивач звертався до Відповідача з вимогою (від 09.08.2011 року вих. № 09/08/11-2п) про повернення компютерної техніки із зберігання, квитанції про відправлення доданих до позовної заяви свідчать про факт отримання Відповідачем зазначеної вимоги. Однак Відповідач ніяк не зреагував на Вимогу та не повернув вищезазначений товар Позивачу.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи ст. 953 ГПК України зберігач зобовязаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Отже, із вищевстановлених обставин справи випливає, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання щодо повернення Позивачу товару за першою ж його вимогою, а у разі не виконання договірних зобовязань відшкодування вартості техніки.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість Відповідача за договором зберігання № 0806-01/З, становить 41750,02 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за договором зберігання, а тим більш доказів, які його спростовують Відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будьякі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65481,АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2, МФО 328704 в ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК" - м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, п/р 260030055829 у Київській регіональній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 322904, код ЄДРПОУ 20055687) суму основного боргу 41750,02 грн., 417,51 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2011 року.