Решение № 19024607, 01.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р.Справа № 19/17-3263-2011 Господарський суд Одеської області у складі: судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-3263-2011

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 871,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_2

від відповідача: не зявився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 871,73 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг №80006698 від 17 серпня 2010 року та договором про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №2175 від 26 серпня 2010 року, з яких 835,90 грн. - основного боргу, 10,42 грн. - пені, 21,26 грн. - інфляційних втрат та 4,15 - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 серпня 2011 року порушено провадження у справі №19/17-3263-2011.

Відповідач в судові засідання, призначені на 07 вересня 2011 року о 10:30, 10 жовтня 2011 року о 09:50 та 01 листопада 2011 року о 09:00 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою вказаною у позовній заяві (65045, АДРЕСА_1), однак повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 18 серпня 2011 року про порушення провадження у справі №19/17-3263-2011 повернулись до суду з довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 39-41). Також в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37), а саме ухвали суду від 07 вересня 2011 року про відкладення розгляду справи з відміткою про її отримання ОСОБА_1 19 вересня 2011 року.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки з ЄДРПОУ та ФОП місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 65045, АДРЕСА_1.

До повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій, оскільки згідно розяснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено:

- публічне акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником усіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", що підтверджується наявним у матеріалах справи статутом позивача (а.с. 28-29).

17 серпня 2010 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (Укртелеком) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (абонент, ФОП ОСОБА_1.) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №80006698, згідно умов якого Укртелеком зобовязався надати абоненту телекомунікаційні послуги, а абонент своєчасно сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів (п. 1.1. договору).

Відповідно до розділу 7 даний договір набирає чинність з моменту його підписання стронами та діє протягом одного року, а у разі коли жодна із сторін за тридцять днів до закінчення терміну дії договору не повідомить письмово про його припинення, договір вважається продовженим на наступний рік на тих самих умовах.

У розділі 4 вказаного договору сторони погодили порядок розрахунків за надані послуги, а саме: оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати). Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених Укртелекомом тарифів. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент зобовязаний звернутись до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до додатку №3 до договору від 17 серпня 2010 року сторони визначили тарифи за якими надаватимуться послуги (а.с. 13).

26 серпня 2010 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №2175, згідно умов якого Укртелеком зобовязався надати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, а також, за домовленістю сторін інши додаткові послуги Інтернет, а абонент своєчасно сплатити вартість вказаних послуг відповідно до діючих тарифів на підставі виставлених рахунків. Неодержання рахунку не звільняє абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з даним договором (п.п. 1.1., 5.3., 3.2.2. договору).

Враховуючи несвоєчасну оплату наданих послуг за вказаними договорами Укртелеком 30 березня 2011 року звернувся до абонента з претензією (а.с. 20), щодо оплати суми боргу у розмірі 490,39 грн. та пені у сумі 1,72 грн. станом на 01 березня 2011 року, яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Позивач зазначає, що належним чином виконував свої зобовязання по наданню телекомунікаційних послуг, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківками (а.с. 46), однак абонент несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату за отримані послуги, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по оплаті за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року у сумі 835,90 грн. відповідно до розрахунку (а.с. 12).

З огляду на зазначене 17 серпня 2011 року ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 835,90 грн. - основного боргу, 10,42 грн. - пені, 21,26 грн. - інфляційних втрат та 4,15 - 3 % річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 11, 16, 22, 526, 612, 625 ЦК України та ст.ст. 229, 230 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 33, 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а у разі затримки сплачувати пеню.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 835,90 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 5.2 та п. 6.12. вказаних договорів абонент зобовязався сплатити пеню у разі несвоєчасної оплати за надані послуги, яка розрахована позивачем у сумі 10,42 грн. та підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, заявлені до стягнення та нараховані за період з грудня 2010 року по травень 2011 року 3 % річних у сумі 4,15 грн. та інфляційних втрат у розмірі 21,26 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 41, п/р №260012199 в ХОД АТ "Райфайзен Банк "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661):

- 835 (вісімсот тридцять пять) грн. 90 коп. основного боргу,

- 10 (десять) грн. 42 коп. пені,

- 4 (чотири) грн. 15 коп. 3 % річних,

- 21 (двадцять одну) грн. 26 коп. інфляційних втрат,

- 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.