№ 19013450, 29.09.2011, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 3-3501/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук'янчук О.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: РФ; громадянку України; працюючу: начальником відділу фінансово- господарського забезпечення; мешкаючу: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративнийматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15-12-020/0069 від 30.06.2011 року, 30.06.2011 року в райдержадміністрації виявлено порушення законодавства про працю України в частині нарахування заробітної плати. Порушення трудового законодавства виявлені вперше.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася, що адміністративний матеріал відносно неї буде розглядатися Білгород Дністровським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, докази вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, свідків, понятих, однак в протоколі про адміністративне відсутні такі дані.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 245,280 КУпАП, встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-020/0069 від 30.06.2011 року.

Більш того, із пояснень ОСОБА_1 які містяться в протоколі №15-12-020/0069 від 30.06.2011 року підтверджується та визнається факт скоєння правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.41 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави на р/р 31119106700011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: