№ 19013203, 25.10.2011, Армянский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-475/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.10.2011 р. об 11 год. 25 хв. на вул. Сопіна в м. Армянську керував транспортним засобом «ВАЗ 21033»реєстраційний № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного обстеження (відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю, пояснив, що підписав незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, не відмовлявся від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння. Працівник ДАІ змусив його підписати протокол та надати пояснення в яких він зазначив що відмовляється від проходження обстеження, також пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення йому наданий пустий, не заповнений, тому, він навіть не знав, у скоєнні якого адміністративного правопорушення він визнає вину.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 08.10.2011 р. на вул. Сопіна в м. Армянську від проходження медичного обстеження у їх присутності відмовився, ніхто його не примушував, пояснення надав добровільно, під час складання протоколу ніяких зауважень не робив, протокол складений у присутності ОСОБА_1 в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ м. Армянська ОСОБА_4 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 складений у його присутності, копія протокола вручена йому одразу після його складання, під час складання протоколу ніяких зауважень не робив, пояснення написав власноруч, без будь-якого примусу з боку працівників ВДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, з наступних підстав.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він підписав незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, не відмовлявся від проходження медичного обстеження і те, що працівник ДАІ змусив його підписати протокол та надати пояснення, не знайшли підтвердження та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, працівника ДПС ВДАІ ОСОБА_4

Окрім цього, судом звернуто увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив «з протоколом згоден…».

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення йому наданий пустий, не заповнений і він не знав, у вчиненні якого адміністративного правопорушення він визнає вину, з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні приєднана копія протокола про адміністративне правопорушення, яка заповнена у повному обсязі та зроблено запис про те, що зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав та посвідчена його підписом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що він на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 р., а також те, що ОСОБА_1 є молодою працездатною особою, має постійне місце роботи в ПАТ «Красноперекопський содовий завод», вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (р/р 31115149700022, банк отримувача ДУДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Армянська), стягнув на користь держави.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постанови до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя: