Решение № 190118, 21.09.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2006 р.

Справа № 1/289-06-7887

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

до відповідача: Громадська організація „Клуб шанувальників футболу”

про стягнення 3 003,41 грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Тодоріца Н.І., згідно довіреності;

від відповідача представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - ВАТ „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком”, звернувся з позовом до відповідача - Громадська організація „Клуб шанувальників футболу”, про стягнення 3 003,41 грн., в тому числі 2 884,69 грн. заборгованості, 118,67 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у засідання не з’явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі укладеного сторонами договору про надання послуг електрозв’язку від 12.01.2004р. №И004807 позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги у період з серпня 2005р. по лютий 2006р. на загальну суму 112,72 грн.

На підставі укладеного сторонами договору про надання доступу до глобальної мережі ІNТЕRNЕТ від 03.02.2004р. № 18-хDSL позивач надав відповідачу послуги зв’язку ІNТЕRNЕТ у період з серпня 2004р. по квітень 2006р. на загальну суму 2 773,86 грн.

Споживач надані йому на підставі названих договорів послуги не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 890,69 грн.

З огляду на викладене і на ту обставину, що зазначена заборгованість в подальшому ліквідована не була, ВАТ „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія ВАТ „Укртелеком” (правонаступник Одеської дирекції УДПЕЗ “Укртелеком” в частині основної діяльності останньої на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2004р. № 173) звернулося з позовом про стягнення з Громадської організації „Клуб шанувальників футболу” заборгованості та нарахованої на суму останньої пені.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу та потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3.2.8, 4.5 укладеного сторонами договору про надання послуг електрозв’язку від 12.01.2004р. №И004807 відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги електрозв’язку, а саме - за кожний попередній місяць –протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 6.2 укладеного сторонами договору про надання доступу до глобальної мережі ІNТЕRNЕТ від 03.02.2004р. № 18-хDSL відповідач зобов’язався щомісячно до 20-го числа поточного місяця здійснювати попередню оплату послуг в розмірі не менше ніж у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком.

В порушення умов названих договорів Громадська організація „Клуб шанувальників футболу” не виконала зобов’язання щодо оплати послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 112,72 грн. за телекомунікаційні послуги, у розмірі 2 773,86 грн. за послуги зв’язку ІNТЕRNЕТ.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, слід визнати підставними твердження позивача про те, що в ході здійснення зобов’язань відповідач не додержувався встановлених строків здійснення оплати послуг, наданих на підставі договору про надання послуг електрозв’язку. Доказів зворотнього відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором надання послуг за плату.

Викладена норма підлягає застосуванню до спірних відносин сторін на підставі частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, згідно якої до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

З огляду на викладене, господарський суд вважає підставними позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості, господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

На підставі пункту 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації”, пункту 5.8 укладеного сторонами договору про надання послуг електрозв’язку від 12.01.2004р. №И004807 у разі затримання оплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін споживач сплачує пеню яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до пункту 5.8 укладеного сторонами договору про надання доступу до глобальної мережі ІNТЕRNЕТ від 03.02.2004р. № 18-хDSL у разі затримки оплати споживач повинен оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позовних вимог розмір пені, нарахованої на суму боргу за договором про надання послуг електрозв’язку від 12.01.2004р. №И004807, складає 1,84 грн., розмір пені, нарахованої за договором про надання доступу до глобальної мережі ІNТЕRNЕТ від 03.02.2004р. № 18-хDSL, - 116,83 грн.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації „Клуб шанувальників футболу” (65028 м. Одеса, вул. Болгарська, 21, кв. 24, р/р 260071653 в ОФ АБ „Укргазбанк” МФО 328759, ідент. код 25433094)

на користь ВАТ „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (65011 м. Одеса, вул. Рішельєвська, 26, р/р 26001262 в Одеській філії АППБ „Аваль” МФО 328351, ОКПО 01186691)

2 884,69 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 69 коп.) заборгованості,

118,67 грн. (сто вісімнадцять грн. 67 коп.) пені,

102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита,

118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Усього –3 223,41 грн. (три тисячі двісті двадцять три грн. 41 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Гарник Л.Л.