№ 18999767, 01.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/1430/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонера товариства ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарської санкції в розмірі 119000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»про стягнення суми адміністративно-господарської санкції в розмірі 119000,00 грн., які не були відповідачем сплачені у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 14.07.2011 року до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за її клопотанням (а.с.50) була залучена акціонер відповідача ОСОБА_1.

В судовому засіданні 01.11.2011 року представником прокуратури та представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, які зазначили, що відповідач не виконав вимогу органу державного нагляду щодо надання документів, в звязку із чим, до нього правомірно застосована адміністративно-господарська санкція в розмірі 119000,00 грн., яка ним не оскаржена та не сплачена у встановлений законом строк. Представники відповідача та представник третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечили проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що позивачу були надані всі необхідні документи, перелік яких визначений законодавством, а тому витребувати у позивача будь-які додаткові документи не було правових підстав та застосовані штрафні санкції за це є незаконними.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи на боці відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач на підставі п.1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України за № 861/2002 від 25.09.2002 року є місцевим підрозділом центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованого Президентові України і підзвітного Верховній Раді Україні та згідно ст.ст.1,8,9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року №448/96-ВР, здійснює державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері, у тому числі шляхом застосування штрафних санкцій, стягнення у судовому порядку несплачених сум застосованих адміністративно-господарських санкцій, а тому, звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі позивача, на підставі положень п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

При розгляді справи судом встановлено, що на виконання план графіку перевірок учасників фондового ринку на ІI квартал 2010 року, затвердженого Наказом Голови ДКЦПФР від 29.03.2010 року №320 (а.с.63), Одеським територіальним управлінням був виданий наказ від 23.04.2010 року №03-16 (а.с.64-65) про прийняття його до виконання, в тому числі щодо проведення планової перевірки ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин»в період з 05.05.2010 року по 17.06.2010 року.

06.05.2010 року, для забезпечення проведення перевірки, позивачем на адресу відповідача був направлений лист №02/27/385 (а.с.66), згідно якого, ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин»було зобовязане в строк до 21.05.2010 року надати на адресу Одеського територіального управління документи товариства за весь період його діяльності: установчий договір та зміни до нього за весь період діяльності ВАТ; Статут та зміни до нього за весь період діяльності ВАТ, Протоколи загальних чергових та позачергових зборів з усіма додатками до них (протоколи мандатної та лічильної комісії та ін.) за весь період діяльності ВАТ, баланси підприємств (форма №1) за весь період діяльності ВАТ; звіт про фінансові результати та їх використання (форма №2) за весь період діяльності ВАТ; звіт про фінансово-майновий стан (форма №3) за весь період діяльності ВАТ; акти аудиторських перевірок за весь період діяльності ВАТ; протоколи перевірок фінансово-господарської діяльності ревізійною комісією за весь період діяльності ВАТ, копії опублікованих документів (особлива інформація) за весь період діяльності ВАТ; реєстри акціонерів, згідно з якими проводилась реєстрація акціонерів на загальних зборах за весь період діяльності ВАТ документи, щодо підготовки загальних зборів акціонерів за весь період діяльності ВАТ (розсилка повідомлень акціонерам, публікації повідомлень у друкованих засобах, довіреності представників акціонерів; бухгалтерські документи щодо відчуження майна ВАТ (якщо така подія мала місце), а саме: рішення відповідних органів товариства на відчуження майна товариства; цивільно-правові угоди, на підставі яких було здійснено відчуження майна товариства (з актами прийому-передачі до них); документи щодо оцінки майна, яке було відчужено; довідка про надходження та використання грошових коштів від відчуженого майна (з копіями підтверджуючих документів); інші документи щодо відчуження майна товариства; документи щодо приватизації (корпоратизації) (план розміщення акцій, акт оцінки цілісного майнового комплексу, накази та розпорядження ФДМУ та інші) за весь період діяльності товариства; документи, які свідчать про видачу акцій (сертифікацій акцій) ВАТ; протоколи правління, спостережної ради та ревізійної комісії ВАТ за весь період діяльності товариства. Запит був отриманий відповідачем 17.05.2010 року (а.с.67).

До вказаної у запиті дати 21.05.2010 року відповідачем документи надані не були.

25.05.2010 року Одеське територіальне управління виносить на адресу відповідача розпорядження №89-ОД (а.с.5-6) про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів шляхом встановлення терміну надання витребуваних документів 04.06.2010 року.

Вказане розпорядження було відправлено на адресу відповідача 25.05.2010 року та отримано ним згідно поштового повідомлення 27.05.2010 року (а.с.7).

Своєчасно отримавши розпорядження позивача та маючи достатній час для його виконання відповідачем до встановленої у розпорядженні дати 04.06.2010 року документи до Одеського територіального управління надані не були.

В звязку із цим, Одеським територіальним управлінням 24.06.2010 року виноситься постанова №373-ОД (а.с.8), якою було порушено справу відносно відповідача про правопорушення на ринку цінних паперів за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Вказана постанова була відправлена на адресу відповідача 01.07.2010 року та отримано ним згідно поштового повідомлення 03.07.2010 року (зворотній бік а.с.8).

08.07.20010 року Одеським територіальним управлінням був складений акт №384-ОД (а.с.9) про правопорушення на ринку цінних паперів на підписання якого представник відповідача не зявився.

09.07.2010 року Одеським територіальним управлінням винесена постанова №384-ОД (а.с.10) про призначення розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 19.07.2010 року на 10-00 годину.

Вказана постанова була відправлена на адресу відповідача 09.07.2010 року та отримано ним згідно поштового повідомлення 12.07.2010 року (а.с.11).

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів з боку ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин», 19.07.2010 року Одеським територіальним управлінням була винесена постанова №361-ОД (а.с.12-13), яким до відповідача застосована адміністративно-господарська санкція за порушення п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»у вигляді штрафу в розмірі 7000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119000,00 грн.

При прийнятті вказаної постанови Одеське територіальне управління виходило з того, що це є вже повторне правопорушення з боку відповідача на ринку цінних паперів з огляду на постанову Одеського територіального управління від 24.12.2009 року №681-ОД (а.с.16), згідно якої до відповідача була застосована адміністративно-господарська санкція за невиконання розпорядження від 11.11.2009 року №167-ОД (а.с.14) про надання документів в розмірі 85000,00 грн.

Вказана постанова була відправлена на адресу відповідача 22.07.2010 року та отримано ним згідно поштового повідомлення 24.07.2010 року (а.с.13).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»застосована адміністративно-господарська санкція підлягає добровільній сплаті в дохід Державного бюджету України на протязі 15-денного строку з дати отримання відповідної постанови.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити суму штрафу в розмірі 119000,00 грн. до 09.08.2010 року, чого ним зроблено не було, що не заперечується представниками відповідача в судовому засіданні, а тому, на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України, ця обставина вважається встановленою.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача (викладені у його письмових запереченнях від 15.03.2011 року а.с.29-31) про те, що позивач не мав права витребувати у нього вищезазначені документи з огляду на наступне:

Відповідач є емітентом корпоративних прав ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин».

Відповідно до п.9 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та само регулятивних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Відповідно до ст.1 цього ж Закону корпоративне управління це система відносин, яка визначає правила та процедури прийняття рішень щодо діяльності господарського товариства та здійснення контролю, а також розподіл прав і обовязків між органами товариства та його учасниками стосовно управління товариством.

Відповідно до ст.98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить пятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.

Отже, перевірка зазначених питань входить в сферу компетенції територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в тому числі дотримання процедури прийняття рішень щодо діяльності господарського товариства, оскільки це була перша перевірка діяльності товариства з моменту його створення.

При цьому, суд вважає, що відповідачем дотримана процедура направлення розпорядження щодо надання необхідних для проведення перевірки документів та надавався достатній час для їх надання, але перевірку почати не вдалось, в звязку із ненаданням ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин»витребуваних у нього документів за весь час діяльності товариства.

Зазначену правову позицію представників відповідача та третьої особи на його боці, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд розцінює, як намагання уникнути здійснення державного нагляду в сфері забезпечення дотримання законодавства на ринку цінних паперів та захисту прав акціонерів та, при цьому, ще й не нести адміністративно-господарську відповідальність за невиконання законних вимог спеціального органу державного нагляду в сфері забезпечення дотримання законодавства га ринку цінних паперів, що є неприпустимим.

Окрім того, також не заслуговує на увагу заперечення представника відповідача про те, що позивачем за саме це правопорушення вже була застосована до відповідача адміністративно-господарська санкція у вигляді попередження постановою від 19.07.2010 року №360-ОД (а.с.32-33), оскільки згідно тексту вказаної постанова попередження було винесено за ненадання інформації та матеріалів за запитом позивача від 06.05.2010 року №02/27/385 (а.с.66), а постановою позивача від 19.07.2010 року №361-ОД (а.с.12-13) адміністративно-господарська санкція застосована за невиконання його розпорядження від 25.05.2010 року №89-ОД (а.с.5-6), тобто за зовсім інше правопорушення на ринку цінних паперів.

Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте компетентним органом, підписана повноваженою посадовою особою та у звязку із встановленням належним чином порушення позивачем законодавства в сфері обігу цінних паперів та фондового ринку, своєчасно доведено до відповідача та застосована сума штрафних санкцій не сплачена ним у визначений законом строк, що є підставою для задоволення позовних вимог прокурора в повному обсязі, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» (65091, м.Одеса, вул..Картамишевська 9, код ЄДРПОУ 00243043) на користь Державного бюджету України на рахунок №31112106700007, отримувач - ГУ ДКУ в Одеській області, код 23213460, банк отримувач ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011 суму штрафних санкцій за порушення законодавства на ринку цінних паперів (постанова від 19.07.2010 року №361-ОД) в розмірі 119000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко К.С.

01 листопада 2011 року