Постановление суда № 189996, 09.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

09.10.06 Справа № 1/519.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Науково-виробнича і комерційна фірма "Мета”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 130867 грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кіяшко О.П., дов. від 13.01.06 № 006;

Сімейко А.М., дов. від 03.01.06 № 005;

від відповідача –Іщук І.О., дов. від 01.01.06 № 18/2-10;

від виконавчої служби –Чернобай С.С., начальник;

Петрощук С.М., дов. від 09.10.06 б/н;

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви відповідача, поданої у порядку ст. 122 ГПК України.

За листом від 26.06.06 № 107 позивач звернувся у порядку ст. 122 ГПК України із заявою про поворот виконання постанови та проханням видати наказ про повернення стягнутих з ЗАТ "НВКФ "Мета" на користь ВАТ "ЛИНОС" грошових коштів у розмірі 461 грн. 93 коп.

Розгляд даної заяви судом було призначено на 25.07.06 та провадження у справі зупинено 10.07.06 у зв’язку із надходженням касаційної скарги відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 24.05.06 до Верховного Суду України.

Вимоги за вказаною заявою позивач обґрунтовує тим, що постановою Вищого господарського суду України від 24.05.06 по даній справі касаційну скаргу ЗАТ “Науково-виробнича і комерційна фірма "Мета” задоволено, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.06 скасовано, рішення господарського суду Луганської області від 22.12.05 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 122 ГПК України якщо виконане рішення змінено чи скасоване і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненим чи скасованим у відповідній частині рішенням. Якщо не приведене у виконання рішення змінено чи скасоване і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненим чи скасованим у відповідній частині рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час є таким, що повністю виконаний наказ від 09.03.06 про стягнення з позивача на користь відповідача 461 грн. 93 коп. витрат по державному миту, який було видано господарським судом на виконання постанови апеляційної інстанції. У відповідності до постанови ДВС у м. Сєвєродонецьку від 16.05.06 відповідне виконавче провадження за вказаним наказом закінчене та наказ повернуто суду /т. 2, арк. 89-90/.

За таких обставин у наявності правові підстави для задоволення заяви позивача про поворот виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.06, яку скасовано, що відповідає положенням ст. 122 ГПК України.

Тому з відповідача у справі підлягають стягненню на користь позивача 461 грн. 93 коп. судових витрат, про що слід видати відповідний наказ.

Керуючись ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про поворот виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.06 задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”, м. Лисичанськ-17 Луганської області, код ЄДРПОУ 05400848 на користь Закритого акціонерного товариства “Науково-виробнича і комерційна фірма "Мета”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Октябрська, 2а, код ЄДРПОУ 21781740 –461 грн. 93 коп. витрат по держмиту, видати на виконання наказ.

Суддя Н.М.Зюбанова