Приговор № 18988432, 26.07.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-692/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, июля месяца, 21-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Чиж О.С.

при секретареОнищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Лодзь Польша, русского, гражданина Украины, холостого, не рабо тающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не имеющего судимости,

по части 2 статьи 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, в конце декабря 2010 года, в дневное время суток, находился в лесополосе, расположенной возле памятника «Острая Могила», г. Луганска, обнаружил оставленную без присмотра, при неустановленных обстоятельствах, металлическую дубинку.

После этого, имея умысел, направленный на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_3, указанную дубинку оставил при себе, с целью возможного применения для самообороны. Металлическую дубинку незаконно носил при себе в левом рукаве пальто, в период времени с конца декабря 2010 года по 12.03.2011 года, не имея на то предусмотренного законом разрешения.

12.03.2011 года, примерно в 12.30 час. ОСОБА_3, находился возле дома №5, на ул. Курчатова, г. Луганска, где был задержан сотрудниками милиции.

В ходе осмотра в присутствии двух понятых из левого рукава пальто, была изъята металлическая дубинка, которая согласно заключения эксперта №275/1 от 06.04.2011 года, является холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу дубинок.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 75-76 с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 263 УК Украины по признакам, выразившимися в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3 которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ОСОБА_3.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки по делу, стоимость криминалистической экспертизы в суме 281,40 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу отменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1, освободив последнего в зале судебного заседания.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 281,40 грн. за проведённую криминалистическую экспертизу, согласно справки счету № 319/275 от 06.04.2011 года, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709.

Вещественные доказательства металлическую дубинку, отданную в камеру хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ