№ 18981304, 31.10.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-10422/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2011 р.

31 жовтня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп”ян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Липовець Вінницької області, гр-ки України, заміжньої, працюючої у ТОВ «КРАЄВИД-ІНВЕСТ»на посаді заступника фінансового директора, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Григоренко О.В., при перевірці ТОВ «КРАЄВИД-ІНВЕСТ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, 29.08.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді заступника фінансового директора, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за листопад 2010 р., що підтверджується актом перевірки №1924/2307/34492793 від 29.08.2011 р. , чим порушила п.п. 7.4.3 п.7.4 ст.7 та п.6.1 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. із зм. та доп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення своїх пояснень не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками, іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суми податкових платежів, що надміру надійшли до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягають поверненню з відповідного бюджету за заявою платника або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ТОВ «КРАЄВИД-ІНВЕСТ»не в повному обсязі перерахувало до бюджету податок на додану вартість в звязку з його заниженням.

Однак, та обставина, що підприємством не у повному обсязі проведено перерахування податку до бюджету, не тягне за собою відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків, оскільки неповнота сплати податків тягне за собою їх донарахування відповідно до вимог чинного законодавства України та можливість накладення на підприємство фінансових санкцій, передбачених Законом, і не є порушенням податкового обілку, за яке передбачена відповідальність у відповідності до чинного КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя