Приговор № 18975434, 21.10.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-279/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, венгра, гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 18.11.2010 року, близько 14.30 год., надав приміщення за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, для вживання наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2580 від 26.11.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною (канабіс), шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння марихуани виготовлений з полімерний пляшки гр. ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно 18.11.2010 року близько 13 або 14 год. в нього вдома був ОСОБА_3 В той час, його співмешканка ОСОБА_6 пішла в центр села і він залишився вдома з дитиною, а також у них вдома залишився ОСОБА_3 ОСОБА_3 почав просити його дозволу покурити в будинку наркотичну речовину (травку). Він заборонив йому курити в кімнаті де вони знаходились, так як з ними була дитина, і сказав йому, щоб він вийшов з кімнати на веранду. ОСОБА_3 вийшов з кімнати і на веранді будинку покурив наркотичну речовину (травку), а потім повернувся до кімнати і в цей час прийшли працівники міліції і біля пічки знайшли пластикову пляшку через яку ОСОБА_3 курив наркотичну речовину. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2010 року близько 13 год. він знаходився в смт. Солотвино, і вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_2 Знаходячись в будинку підсудного він згадав, що в нього є засушені листки коноплі, які він знайшов біля недобудованого будинку культури. Тоді він попросив дозволу в ОСОБА_2 закурити в його будинку травку. ОСОБА_2 не дозволив йому курити в тій кімнаті де вони сиділи, а сказав, щоб він вийшов на веранду. Вийшовши на веранду він із пластикової пляшки виготовив «бульбулятор» - пристрій для куріння наркотичного засобу, через який покурив «травку», а потім повернувся до кімнати. Пристрій для куріння він заніс в кімнату і поклав його біля пічки для того, щоб потім ОСОБА_2 його спалив. Після цього прийшли працівники міліції і в кімнаті знайшли пристрій для куріння, а також на веранді почули запах куріння коноплі, і тоді він їм розповів, що курив «травку»на веранді з дозволу ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2010 року він знаходився в АДРЕСА_1, і його працівниками міліції було запрошено бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 На дану пропозицію він погодився. Під час огляду місця події працівники міліції вилучили пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з залишками наркотичної речовини, дану пляшку в присутності нього та ще одного понятого упакували та опечатали, а потім вилучили працівники міліції про що він та інші поняті підписались в протоколі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2010 року він знаходився в смт. Солотвино на чергуванні, і його працівниками міліції було запрошено бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 На дану пропозицію він погодився. Під час огляду місця події працівники міліції вилучили пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з залишками наркотичної речовини, дану пляшку в присутності нього та ще одного понятого упакували та опечатали, а потім вилучили працівники міліції про що він та інші поняті підписались в протоколі.

Протоколом огляду місця події від 18.11.2010 року та фото таблицями до нього, стверджено місце вчинення злочину. а.с. 4-8.

Висновком експерта № 2580 від 26.11.2010 року, стверджено, що у наданий для дослідження обєктах у полімерній пляшці та на фользі, є мікрочастинки рослинних елементів, конопель, що містять наркотичну речовину тетрагідроканнабінол. а.с. 29-32.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з предявленого обвинувачення підсудному органом досудового слідства, слід виключити організацію або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а тому дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України: надання приміщення, для незаконного вживання наркотичних засобів.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: не має.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 35224002000411 в ГУДКУ в Закарпатській області з відміткою щодо призначення платежу: «За експертизу НЗПРАП № 2580 від 26.11.2010 р.» в розмірі 258,00 грн. за проведення експертизи.

Речові докази полімерну пляшку з залишками наркотичної речовини, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів, Тячівського РВ УМВС України, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ст. 317 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили змінити з триманням під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 35224002000411 в ГУДКУ в Закарпатській області з відміткою щодо призначення платежу: «За експертизу НЗПРАП № 2580 від 26.11.2010 р.» в розмірі 258,00 грн. за проведення експертизи.

Речові докази полімерну пляшку з залишками наркотичної речовини, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів, Тячівського РВ УМВС України - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: В.В. Чопик