№ 18974199, 19.10.2011, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-770/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордика С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Люльпани Оршанського району Марійської Республіки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМА», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., яка є посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «КАМА», тобто особою, відповідальною за своєчасність надання в контролюючі органи платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), допустила порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, виразилось в тому, що платником податків ТОВ «КАМА» до державної податкової інспекції несвоєчасно 29 серпня 2011 року було подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку в розмірі 176 гривень 63 копійки відповідно до податкової декларації такого податку за 2 квартал 2011 року за вхід. № 10084 від 09.08.2011 року, тобто яке було надано після граничного строку призначеного для подання такого доручення, а саме 19 серпня 2011 року. Факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання під час камеральної перевірки податкової звітності був встановлений 14 вересня 2011 року Феодосійською міжрайонною податковою інспекцією АР Крим та відображено у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи мається розписка, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серії КН № 728354 від 22.09.2011 року, який містить пояснення ОСОБА_1., з яких вбачається, що платіжне доручення не було подано в строк за відсутності коштів на рахунку, що підтверджує обставини вчиненого правопорушення;

- копією акта №65/15-03/20700521 від 14.09.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «КАМА» за 2 квартал 2011 року, яким підтверджується виявлене порушення подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, яке зазначене в описовій частині постанови.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП. Вина її у вчиненні правопорушення, за яке вона притягується до відповідальності, повністю доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1., у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приймаючи до уваги строк на який було здійснено затримку в наданні платіжного доручення, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1. та попередження вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м.Сімферополь.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений їй штраф у подвійному розмірі - у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР КримС.В. Кордик