Решение № 1896529, 11.04.2008, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-360/2008

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2008 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника позивача Деркач Н.Ю., відповідача Подгорного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 7548,11 грн, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з нього заподіяної матеріальної шкоди в сумі 7548,11 грн.

В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає в м. Нова Одеса, АДРЕСА_1 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем електроенергії шляхом підключення фазного проводу схованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеського РЕМ було складено двосторонній акт: № Я-3951 від 10.12.2007 р. та нарахована сума за без облікове користування електроенергією і заподіяну в зв'язку з цим матеріальну шкоду в розмірі 7458,11 грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодував, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” заподіяну матеріальну шкоду, а також сплачене в держбюджет державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю, але просив суттєво зменшити суму збитку у зв'язку з відсутністю роботи та тяжким матеріальним станом сім'ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. 10.12.2007 р. у будинку відповідача був виявлений факт порушення пункту 48 „Правил КЕЕН” а саме без облікове, незаконне користування електроенергією, шляхом підключення фазного проводу схованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За виявленим фактом порушення „Правил КЕЕН” було складено двосторонній акт: № Я-3951 від 10.12.2007 р., який підписали працівники енергокомпанії. За цим актом була нарахована матеріальна шкода на загальну суму 7548,11 грн. Добровільно, заподіяну матеріальну шкоду енергокомпанії відповідач не відшкодував.

За таких обставин, суд визнає той факт, що відповідач порушив пункт 48 „Правил КЕЕН”, а саме користувався електричною енергією без обліково, що це порушення допущено з його вини, а тому відповідач повинен нести відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини матеріальну шкоду.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, розмір відшкодування заподіяної матеріальної шкоди слід суттєво зменшити від нарахованого розміру по акту, у зв'язку з знаходженням на утриманні відповідача трьох малолітніх дітей, відсутністю роботи та незадовільним матеріальним становищем сім'ї.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51 грн за сплачене державне мито і 30 грн пов'язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго” (р\р 260393011350 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326438, код 25382103) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2000 гривень, 51 грн сплаченого державного мита в держбюджет і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання, а всього 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: