Решение № 18961920, 03.10.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2032/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                      Льон С.М.

при секретарі                                                                      Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що 15.09.2009 року між позивачем та ДП «ТЕЦ» ТОВ «ВЕТ» укладено Угоду № 01/09-09 про поступку права на вимогу, відповідно до якої останнє передало, а позивач прийняв на себе право вимоги від боржника сплати коштів за надані послуги. Квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач, з яким існують фактичні договірні відносини, що склалися шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки. Відповідач належним чином свої зобов’язання по оплаті послуг теплопостачання не виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, яка станом на березень 2011 року становить 1281.20 грн. Просить суд стягнути з відповідач вказану суму боргу, нараховані три відсотки річних, інфляційні витрати  та судові витрати.

          Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об’ємі та пояснив, що заяв від відповідача  про незадовільну якість послуг не надходило, актів останнім також не складалось, а тому не має підстав для відмови в задоволенні вимог.

          Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав частково та пояснив, що  не згодний з сумою боргу, оскільки температура  в кімнаті була неналежною, а значно нижчою від норми, приблизно 14-15 градусів.  Акт один раз складали за участю представника позивача, а тому в розрахунку зроблено перерахунок за січень 2011року в сумі -28.96грн.

          Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку № НОМЕР_1, видача абонентської книжки, здійснення відповідачем проплат за послуги теплопостачальної організації.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Статтею 162 ЖК України визначено, що власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.                    

          Судом з’ясовано, що відповідач, користуючись послугами теплопостачальної організації, при цьому своєчасно і в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, за період з  жовтня 2010року  по березень 2011року,  в сумі 1281.20грн.

          З приводу заперечень відповідача щодо неналежної якості отриманих послуг суд зазначає наступне, ОСОБА_1 не надано жодних доказів щодо підтвердження викладених фактів. Крім того, як зазначив сам відповідач  у випадку складання актів про неналежну якість послуг, з участю представника теплопостачальної організації, позивачем проведено відповідний перерахунок в бік зменшення вартості наданих послуг.  

          Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.          

          З огляду на викладене, з відповідача на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1281.2 грн. – основного боргу, 19.03грн. – інфляційних витрат, 05.07грн. – трьох відсотків річних та судові витрати в розмірі  30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.          

          Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України,  ст.ст. 88 ч. 1, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію  - задовольнити.

          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик», р/р 26003100374 у ЦРВ ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 24153576, заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 1281.20 грн., 19.03грн. – інфляційних витрат, 05.07грн. – трьох відсотків річних та судові витрати у розмірі 30 грн. – витрати інформаційно – технічного характеру.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. – судового збору.

          На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Льон