войти
РУС
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "16" жовтня 2006 р. | Справа № 5/2726 Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді судді Брагіної Я.В. судді за участю представників сторін від позивача Сіра А.В., дор. № 1 від 05.09.06р., Круківська С.А., дор. № 1 від 05.09.06р. від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (м. Житомир) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 1681,54 грн.
Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 1585,59 грн., 82,82 грн. пені та 13,13 грн. 3% річних. Представники позивача у судовому засіданні надали заяву, у якій просять припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та частково пені, оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі 1591,44 грн., в решті позовних вимог позов підтримали. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України. Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір, видаткову накладну, акт звірки взаєморозрахунків, поштові квитанції. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ: 25.05.04р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 1591,44 грн., що підтверджується видатковою накладною № НОМЕР_2 ( а.с. 10-11). Відповідно до п. 3 договору , оплату товару відповідач проводить у безготівковій формі на протязі семи календарних днів після отримання товару від позивача. Датою отримання товару вважається дата виписки накладної на отримання товару. Проте, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, в результаті чого сума боргу на день звернення з позовом до суду становила 1585,59 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.06р. ( а.с. 9). Але після порушення провадження у справі, згідно письмової заяви представників позивача та фіскального чеку, відповідач погасив суму основного боргу - 1585,59 грн., тому провадження у справі в цій частині суд припиняє за відсутністю предмету спору на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України. У відповідності до п. 5 договору, за несвоєчасну оплату за отриманий товар позивач просив стягнути з відповідача 82,82грн. пені. Проте, після порушення провадження у справі відповідач сплатив пеню в розмірі 5,85грн., тому позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 76,97 грн., а в частині стягнення 5,85 грн. пені суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить 13,13 грн. - три проценти річних ( а.с. 13). Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування річних та пені, суд вважає їх правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму основного боргу визнав, оскільки сплатив її під час розгляду справи в суді. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 90,10грн., оскільки вони обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства і підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду, сплатив основний борг після порушення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, 33,34,44,49, 75, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, ВИРІШИВ: 1. Позов задовільнити. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Стандарт", м. Житомир, вул. Кооперативна, 18, р/р 26003237701 в ЖОФ АКБ " Укрсоцбанк", МФО 311272, код 20429478: - 76,97 грн. пені; - 13,13 грн. 3% річних; - 102 грн. витрат по сплаті держмита; - 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1585,59 грн. основного боргу та 5,85 грн. пені за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
