Справа № 2-314

2008 р.

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 р. Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Тимофєєві А.В.

з участю представника позивача Писаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду від 29 лютого 2008 року позов ТОВ „Дует” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задоволено.

У заяві ТОВ „Дует” ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судових витрат понесених ним у справі, у розмірі 30 грн., оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

У судовому засіданні представник ТОВ „Дует” Писаренко Н.М. підтримала доводи заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням суду на користь ТОВ „Дует” стягнуто заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 323 (триста двадцять три) грн. 89 коп., на користь місцевого бюджету витрати по держмиту у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., однак питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не вирішено. Рішення набрало чинності, сторонами не оскаржено.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. підтверджується наявним у справі платіжним дорученням.(а.с. 34)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

 

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дружківського міського суду від 29 лютого 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задоволений.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок 26008301470607 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: