Решение № 18937985, 25.03.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1200 2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 p.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозвязку № 5 цех електрозвязку № 19 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозвязку № 5 цех електрозвязку № 19 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку, зазначаючи, що відповідач своєчасно не сплачує за послуги звязку, сума боргу складає у розмірі - 955 грн.12 коп., просить також стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., та державного мита у розмірі - 51 грн.

ОСОБА_1 був абонентом ВАТ "Укртелеком" та користувався телекомунікаційними послугами на підставі договору про надання послуг електрозвязку від 17.02.1998р. за № 7-35-92, згідно до Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 p., а також "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2005 р. за № 720.

За період з серпня 2006 року по січень 2007 року за надані послуги електрозвязку у відповідача виникла заборгованість у сумі - 955 грн. 12 коп. За станом на 01.01.2008 р. сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Укртелеком» ДФ ЦЕХ № 19 ЦЕЗ № 5 складає - 955 грн. 12 коп. розрахунок здійснений, згідно п.40 Правил та п. 4.5 договору відповідач зобовязаний оплатити фактично отримані послуги до 20-го числа місяця, який наступив за розрахунковим періодом.

Усі нарахування за надані послуги звязку проводились згідно з діючими Граничними тарифами, затвердженими Наказом Державного комітету звязку та інформації України № 120 від 07.06.2002 р. зареєстрованими у Міністерстві юстиції 19.07.2002р. за № 595/6883.

У судовому засіданні представник позивача Пятницький М.В. повністю підтримав позов, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Пятницького М.В., вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору на користування місцевим телефонним звязком від 17.02.1998р. за № 7-35-92, ОСОБА_1 був абонентом ВАТ "Укртелеком" та користувався телекомунікаційними послугами /а.с.4-5/, відповідно до довідки розрахунку заборгованості за період з серпня 2006 року по січень 2007 року за надані послуги електрозвязку у відповідача виникла заборгованість у сумі 955 грн.12 коп. /а.с.6/.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»: «Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою /авансованої/ послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється».

Згідно ст.ст.526, 1166 ЦК України, між ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозвязку № 5 цех електсрозвязку № 19 та відповідачем виникли цивільні права та обовязки. В звязку з цим ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозвязку № 5 цех електрозвязку № 19 відповідачу зобовязаний надати послуги звязку, а абонент зобовязаний своєчасно оплачувати за надані послуги.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: державне мито у розмірі - 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 2300 від 20.12.2007 p., № 2189 від 10.12.2007 р. /а.с.1, 2/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені витрати.

Таким чином, заборгованість за послуги звязку за період з серпня 2006 року по січень 2007 р. у розмірі - 955 грн. 12 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., та державного мита у розмірі - 51 грн., можливо стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2005 р. за№ 720, ст.68 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.526, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 31, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозвязку № 5 цех електрозвязку № 19 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозвязку № 5 цех електрозвязку № 19 заборгованість за послуги звязку за період з серпня 2006 року по січень 2007 р. у розмірі - 955 грн. 12 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., та державного мита у розмірі - 51 грн., а усього у розмірі - 1036 грн. 61 коп., кошти перерахувати на рахунок №260081367 в Обласній Дирекції АППБ "Аваль" м.Донецька, МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.