Приговор № 1892913, 14.09.2007, Апеляційний суд Луганської області

Дело №1-36/2007 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2007 года.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: МариОСОБА_5 А.В.

судьи: Божко Н.Н.

народных заседателей: ОСОБА_18.,

ОСОБА_19., ОСОБА_20.,

прокурора: Христенко М. С. ,

защитника: ОСОБА_1.,

секретаря: Коцаренко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснодоне, в здании Краснодонского горрайонного суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца турбазы «Сокол», Осташковского района, Калининской области, РФ, русского, граждаОСОБА_5 Украины, с неполным средним образованием, судимого:

· 15 марта 2000 года Краснодонским городским судом Луганской области по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 680 гривен;

· 27 июля 2001 года Краснодонским городским судом Луганской области по ч.2 ст. 140, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2004 года по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 05

июля 2004 года на основании ст. 53 УК Украины условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

- 01 апреля 2005 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ч.2 ст. 309, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 19 октября 2006 года по постановлению Краснодонского горрайсуда от 11 октября 2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115ч.1, 115ч.2 п.п.9, 13, 152 ч.1, 129ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в ночь с 23 на 24 марта 2007г совершил в доме АДРЕСА_2 в период времени примерно с 22 часов 23 марта 2007 года до 00 часов 30 минут 24 марта 2007 года умышленное убийство ОСОБА_3.; умышленное убийство ОСОБА_4., с целью сокрытия ранее совершенного им убийства ОСОБА_3.; изнасилование ОСОБА_5. и угрозу убийством последней при следующих обстоятельствах:

23 марта 2007 года ОСОБА_2. на протяжении всего дня, в поселке Краснодоне, распивал крепкие спиртные напитки с различными лицами. Примерно в 18-19 часов, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_7 и несовершеннолетним ОСОБА_8., все в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом АДРЕСА_2, в котором, вместе с ОСОБА_3., проживала ее внучка ОСОБА_5. со своим сожителем ОСОБА_9..

В доме по указанному адресу, ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_7. и несовершеннолетний ОСОБА_8. распивали крепкие спиртные напитки совместно с внучкой хозяйки дома ОСОБА_5. и ее сожителем ОСОБА_9.

В ходе распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_2. предлагал ОСОБА_5. вступить с ним в половую связь, при этом помимо ее воли обнимал ее, домогаясь половой близости.

Около 22-х часов 23 марта 2007 года, ОСОБА_9. и ОСОБА_2. ушли из дому, с целью приобретения спиртных напитков и дальнейшего распития их в доме ОСОБА_5. По пути ОСОБА_9., зашел к своему знакомому ОСОБА_10, и остался у него ночевать, а подсудимый ОСОБА_2, встретил сотрудника милиции ОСОБА_11, и поговоря с ним, вернулся в дом к ОСОБА_5.

Не дождавшись возвращения ОСОБА_9. со спиртными напитками, примерно в 23 часа, ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_7., а через некоторое время и ОСОБА_4. ушли из дома АДРЕСА_2. После их ухода ОСОБА_2., остававшийся в доме, вошел в спальню, где находились ОСОБА_3. и ее внучка ОСОБА_5.

В спальне дома, ОСОБА_2., стал принуждать ОСОБА_5 вступить с ним в половой контакт, на что та ответила ему отказом, он ударил ее рукой по лицу. ОСОБА_5. забежала в спальню к ОСОБА_3.

ОСОБА_3. попросила ОСОБА_2. не мешать отдыхать ей и ее внучке, и сказала ему, чтобы он уходил из дома. ОСОБА_2. подойдя к ОСОБА_3,  

сидевшей на кровати, нанес ей удар кулаком в лицо, от которого у нее пошла кровь. ОСОБА_5. и ОСОБА_3. продолжали говорить ОСОБА_2., что бы он оставил их в покое и уходил из дома, однако ОСОБА_2. не реагировал и нанес удар ОСОБА_5., от которого она упала на пол.

У ОСОБА_2., в результате произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства ОСОБА_3., находящейся в преклонном возрасте.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_3., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ОСОБА_2. прошел в зал дома, где сорвал с дивана деревянный подлокотник, возвратился в спальню дома, где стал избивать им ОСОБА_3., нанося ей удары в область головы. ОСОБА_3., после нескольких ударов ОСОБА_2., нанесенных ей по голове деревянным подлокотником, упала на пол в дверном проеме между кухней и залом дома, лицом вниз на живот.

Завершая свой преступный умысел, ОСОБА_2. отбросил в сторону деревянный подлокотник с дивана, взял в руку железную кочергу с загнутым заостренным концом, которой стал наносить множественные удары в область головы, спины и другим частям тела, лежащей на полу ОСОБА_3., до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Смерть ОСОБА_3. наступила 23.03.2007 года, в промежуток времени с 23 до 24 часов, в результате тупой травмы головы, осложнившейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга.

23 марта 2007 года, после совершения умышленного убийства престарелой ОСОБА_3. в доме АДРЕСА_2, примерно в 23 часа 20 минут ОСОБА_2. намереваясь осуществить свой умысел на совершение полового акта с ОСОБА_5., зашел в спальню, где находилась последняя. В спальне дома ОСОБА_2., вначале словесно, а затем, применяя физическую силу, пытался принудить ее к вступлению с ним в половой контакт в естественной форме, однако не сделал этого, т.к. в дом зашел ОСОБА_4.

Вошедший ОСОБА_4., увидев труп хозяйки дома ОСОБА_3., спросил ОСОБА_2., зачем тот убил ОСОБА_3. и попытался уйти из дома.

В это время ОСОБА_2. возник умысел на убийство ОСОБА_4, с целью сокрытия умышленного убийства ОСОБА_3.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_4., с целью сокрытия, ранее совершенного им убийства ОСОБА_3., ОСОБА_2. догнал его в кухне дома. Не давая ОСОБА_4. уйти, ОСОБА_2. взял на кухне деревянный табурет, которым стал наносить удары в область головы ОСОБА_4. Деревянный табурет, после нескольких ударов раскололся и ОСОБА_2. взяв ножку от табурета, продолжил избивать его ножкой, в область головы и другим частям тела.

Затем ОСОБА_2. прекратил причинять ему телесные повреждения и прошел в спальню, к находившейся там ОСОБА_5. В спальне ОСОБА_2. услышал, что ОСОБА_4., лежавший на полу в кухне, захрипел и попытался подняться с пола.

Завершая свой умысел, направленный на убийство ОСОБА_4., с целью сокрытия им ранее совершенного умышленного убийства ОСОБА_3., ОСОБА_2. возвратился в кухню дома, где, взяв в руки железное ведро, стал им наносить удары в область головы ОСОБА_4., до тех пор, пока тот не перестал подавать какие-либо признаки жизни.

3

Смерть ОСОБА_4. наступила 23.03.2007 года, в промежуток времени с 22 до 24 часов, в результате тупой травмы головы, повлекшей за собой перелом костей свода черепа и развитие кровоизлияния под оболочки головного мозга.

После этого, примерно в 00 часов 05 минут ОСОБА_2. вернулся к ОСОБА_5. и повел ее зал, где, реализуя свой умысел, направленный на совершение изнасилования ОСОБА_5., повалил ее на диван и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяя в отношении нее психическое и физическое насилие, против ее воли, вступил с ней в половой контакт в естественной форме.

24 марта 2007 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2. после изнасилования ОСОБА_5., взял из ящика кухонного стола, нож бытового назначения и лежавшей на диване ОСОБА_5, стал высказывать угрозы убийством. В процессе угрозы убийством, которую ОСОБА_5. реально воспринимала, ОСОБА_2. ножом причинил потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаной раны на левом плече и царапины первого пальца правой кисти.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.9, 13 УК Украины признал, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 129 4.1, 152 ч.1 УК Украины не признал и пояснил суду, что 23.03.2007 года в течение дня он распивал спиртные напитки с различными лицами.Примерно в 15.30 часов он вместе с ОСОБА_6. направился домой к ОСОБА_7, который проживает по АДРЕСА_3. Тот вместе со своим двоюродным братом по имени ОСОБА_9, ОСОБА_4, а также ранее незнакомым ему парнем находились во дворе дома и распивали спиртные напитки. Он вместе с ОСОБА_6., стал распивать спиртные напитки вместе с вышеуказанными гражданами. После того, как спиртное закончилось, он вместе с ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_4 вышли со двора домостроения, расположенного по вышеуказанному адресу и направились в домостроение, расположенное по ул. Артёма пос. Краснодона к ОСОБА_9 с целью забрать у него деньги.

Зайдя в домостроение, они прошли в зальную комнату домостроения и сев за стол, стали распивать спиртные напитки, которые принесли хозяева домостроения. После этого, в связи с чрезмерным количеством употреблённого им спиртного, он фактически ничего не помнил. Помнит, что ушел с дома вместе с ОСОБА_9. за самогоном, по пути встретил работника милиции ОСОБА_11, который сказал ему, что бы он шел домой, но он вернулся обратно в дом к ОСОБА_5. Его сознание "прояснилось" ночью, он находился на кровати, в спальной комнате домостроения, вместе с внучкой хозяйки домостроения ОСОБА_5. На полу возле кровати, возле дверного проёма, ведущего в кухню, он увидел труп хозяйки домостроения. На трупе он увидел телесные повреждения в области головы. ОСОБА_5ина рассказала ему о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убил ее бабушку металлической кочергой, когда последняя пыталась заступиться за нее. Чем, как, по какой причине и когда он совершил убийство хозяйки домостроения, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его одежда, дубленка и джинсы были все в крови, и он понял, что это кровь бабушки, которая появилась в результате нанесения им телесных повреждений ей. Память к нему вернулась после убийства ОСОБА_3., примерно через 5-10 минут после того, как он убил ОСОБА_3. в домостроение зашёл ОСОБА_4, который прошёл в спальную комнату. Остановившись в дверной проёме, ведущем в спальную комнату, он стал, что то говорить, спрашивая, что он сделал, и постояв немного собрался уходить. Когда ОСОБА_4. развернулся, он встал, взял табурет и ударил его по голове. Табурет рассыпался. Он взял ножку от табурета и стал его бить по голове. Когда он понял, что ОСОБА_4 лежит без признаков жизни, он пошел и лег на кровать. Потом услышал, что ОСОБА_4 хрипит. ОСОБА_2 встал, взял железное ведро с углем, и ударил его

примерно 5 раз ведром по голове. После этого он вернулся в спальню, и с ОСОБА_5 перешли в зал. Зачем он его убил, также пояснить не может, его тело и одежда были все в крови ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Согласен с тем, что он причинил телесные повреждения ОСОБА_3. и ОСОБА_4., от которых наступила смерть последних. ОСОБА_5 он не угрожал убийством, водил ножом по горлу и по телу, спрашивая у нее, не боится ли она смерти, несмотря на наличие по его словам на лице «маски ужаса», считает, что угрозу убийством она реально не воспринимала и не боялась. Половой акт совершил с ней без применения насилия. В содеянном раскаивается.

Коллегия судей, оценив исследованные по делу доказательства, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении умышленного убийства ОСОБА_3., в процессе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений,  умышленном убийстве ОСОБА_4., с целью сокрытия другого преступления (умышленного убийства ОСОБА_3.), изнасиловании ОСОБА_5. и угрозе ей убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы доказана, и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5., которая пояснила суду, что 23.03.2007 года примерно в 18.00 она вместе со своим сожителем и своей бабушкой находилась дома. Бабушка была у себя в спальне, а она с ОСОБА_9. в зале распивали спиртное. В это время в окно постучал родной брат сожителя ОСОБА_7, она открыла двери. Сразу же в дом зашли ОСОБА_4, парень по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2», парень по имени ОСОБА_2, и ОСОБА_7. Они распивали спиртные напитки. Потом ОСОБА_2 и ОСОБА_9 пошли куда-то за спиртным. ОСОБА_4. и незнакомій ей парень ушли не дождавшись ОСОБА_2а с ОСОБА_9. Через время ОСОБА_2 вернулся, а ОСОБА_9 нет. Когда сидели все за столом ОСОБА_2 при всех к ней приставал, трогал ее руками. После их ухода ОСОБА_2 стал склонять ее к совершению с ним полового акта. Она отказалась, тогда ОСОБА_2 стал насильно заставлять ее вступить с ним в половую связь. ОСОБА_2 повалил ее на диван в зале, она стала сопротивляться, вырвалась от него и побежала в спальню к своей бабушке, которая все это время там находилась, т.к. хотела, чтобы бабушка ее защитила. Когда все ушли, в доме остались, она, ОСОБА_2 и бабушка. Она побежала к бабушке в комнату, ОСОБА_2 зашел вслед за ней. Бабушка слепая, но когда услышала крики, стала говорить ОСОБА_2у, чтобы он ее не трогал и уходил из их дома. В ответ на это ОСОБА_2 подошел к бабушке, сидевшей на кровати, и внезапно с силой нанес ей удар кулаком в лицо. От этого удара у бабушки из носа пошла кровь. От удара бабушка упала на пол.

Потом ОСОБА_2 взял возле печки в кухне железную кочергу и продолжил наносить ею удары по голове и другим частям тела лежавшей на полу бабушке. Она попыталась заступиться за бабушку, но ОСОБА_2 ударил ее кулаком по голове, после этого она села на кровать и больше к нему не подходила, а плакала, уткнувшись лицом в подушку. Сколько именно ОСОБА_2 нанес ударов бабушке, пояснить не может. Когда бабушка перестала подавать признаки жизни, ОСОБА_2 перестал ее бить.

После этого в дом зашел ОСОБА_4, и спросил ОСОБА_2а, зачем он это сделал.Как ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_4у, она не видела, а только слышала, как падало тело. Слышала, как хрипел ОСОБА_4. Затем вернулся в спальню, а после того как ОСОБА_4. захрипел, вернулся и стал бить его угольным ведром.

В процессе исследования письменных доказательств и при оглашении ее показаний, данных ей на досудебном следствии, в связи с противоречиями в них, уточнила, что настаивает, на показаниях данных на досудебном следствии, и что подлокотником с кресла, а затем кочергой ОСОБА_2 бил бабушку, а ОСОБА_4а он бил стулом и ножкой от него.

Когда ОСОБА_2 избивал бабушку, она в это время находилась на кровати. Затем ОСОБА_2 подошел к ней, полностью ее раздел, и повел в зальную комнату. Он ее принуждал вступить с ним в половую связь. Она боялась ему отказать, т.к. перед этим он ее бил, и от всего увиденного у нее был сильный испуг, поэтому сопротивление ему не оказывала.

Половой акт длился примерно 10 минут. При половом акте презерватив не применялся. Потом ОСОБА_2 у нее спросил, где находится нож, встал с дивана, взял со стола нож, и держал нож возле ее горла, и водя им по телу, спрашивая ее не боится ли она умереть. Угрозы она воспринимала реально. Просит подсудимому ОСОБА_2у назначить наказание на усмотрение суда, но не пожизненное лишение свободы. Иск не заявляет.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая пояснила суду, что погибшая ОСОБА_3., это ее родная мать, а потерпевшая ОСОБА_5., это ее родная дочь.

24.03.2007 года она пошла к своей матери, чтобы отнести ей еды. Когда она только вышла за калитку своего дома, увидела бегущую дочь ОСОБА_5. Она плакала, подбежала и сказала, что убили бабушку, то есть ее мать ОСОБА_3. и старшего брата ОСОБА_9. - ОСОБА_4. Она сразу поверила ОСОБА_5 и, не заходя в дом своей матери, где с ее слов было совершено двойное убийство, пошла на проходную завода ЗАО «Автоагрегат», чтоб вызвать своего мужа ОСОБА_13, сообщить ему о случившимся и вызвать сотрудников милиции. После того, как она все это сделала, вместе с мужем и дочерью пошли к дому своей матери. Когда они туда пришли, сотрудники милиции там уже были. Она зашла в дом и увидела в кухне на полу возле печки труп ОСОБА_4. Возле его головы было много крови на полу. Труп ее матери лежал на полу в спальне возле сундука. У нее также была разбита голова и на полу возле головы была кровь. Ей стало плохо, и муж вывел ее на улицу.

Просит подсудимому ОСОБА_2у назначить наказание на усмотрение суда, но не пожизненное лишение свободы. Иск не заявляет

Показаниями свидетеля ОСОБА_13., который пояснил суду, что у него есть падчерица ОСОБА_5, 24.03.2007 года он к 07.00 пошел на работу. Примерно в 08.00 его по телефону вызвали на проходную. Там находились его жена и ОСОБА_5., и ему сообщили , что убили мать жены ОСОБА_3. Вместе с женой и ОСОБА_5. он пошел к дому ОСОБА_3. По пути ОСОБА_5. рассказала ему, что кроме ОСОБА_3. убили еще ОСОБА_4, старшего брата ОСОБА_9. Он заходил вместе с женой в дом к ОСОБА_3., и видел в спальне на полу ее труп с разбитой головой, она лежала лицом вниз. Также видел труп ОСОБА_4 И. в кухне на полу возле печки в области головы была лужа крови. Возле обоих трупов было много крови. Жене стало плохо, и он вывел ее из дома.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14., который пояснил суду, что ОСОБА_2., его сын, спиртными напитками не злоупотребляет, но когда выпьет, агрессивным не становится.23.03.2007 года к его сыну пришел приятель. В тот день сьш бьш одет в дубленку и джинсы черного цвета.24.03.2007 года утром, сьш вернулся домой. На его одежда он внимания не обращал, бьша она чистая или нет, он не помнит. Сын бьш взволнован и рассказал ему, что он убил двоих человек, но ему не поверил. После этого они поехали в г. Краснодон, где работники милиции в его присутствии задержали его сына.

Показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_13., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_16., ОСОБА_17, данными ими на досудебном следствии, оглашенными и перепроверенными в зале суда:

Свидетель ОСОБА_7, на досудебном следствии пояснил, что 23.03.2007 года в течение дня он распивал спиртные напитки с ОСОБА_2. и

другими лицами. Примерно в 18.00-19.00 он вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_8. и ОСОБА_6. пришел к дому по адресу АДРЕСА_3, где проживает его родной брат ОСОБА_9 со своей сожительницей ОСОБА_5, а также с ее бабушкой (фамилия которой ему неизвестна). Дверь ему открыла сожительница брата. Войдя в дом, они все прошли в зал дома, где ОСОБА_9. и его сожительница ОСОБА_5. распивали спиртное. В зале они с ОСОБА_9. и его сожительницей стали распивать имевшийся у тех самогон. Около 22.00, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. ушли из дома его брата ОСОБА_9. В доме у ОСОБА_9. оставались он, ОСОБА_5, ОСОБА_2., спавший на диване, и ОСОБА_4, спавший в кресле. Через некоторое время, точного времени он не помнит, он ушел из дома ОСОБА_9. к себе домой...

На следующий день 24.03.2007 года примерно в 15.00 ему стало известно, что в ночь с 23.03.2007 года на 24.03.2007 года после его ухода их дома его брата ОСОБА_9., оставшийся там ОСОБА_2 . совершил убийство двух лиц - бабушки ОСОБА_5 , сожительницы его брата ОСОБА_9., и ОСОБА_4. - его старшего родного брата.

\том1, л.д.107-111\

Свидетель ОСОБА_9, пояснил на досудебном следствии, что с 2006 года до марта 2007 года он сожительствовал с ОСОБА_5 в доме у ее бабушки ОСОБА_3 (отчества не помнит) ІНФОРМАЦІЯ_3. Втроем они жили по адресу АДРЕСА_3.

23.03.2007 года примерно в 18.00 к ним домой пришел ОСОБА_22, ОСОБА_6, незнакомый ему молодой парень и двое его братьев ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Дверь им открыла ОСОБА_5., все пятеро прошли в зал. ОСОБА_2 . без приглашения сел к ним за стол, налил себе стакан самогона и выпил его. Все пришедшие, как и они с ОСОБА_5. были к тому времени выпившие, а ОСОБА_2 . особенно пьян. После этого ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4 . и незнакомый ему парень тоже сели к ним за стол и присоединились к распитию спиртного. После того как они все выпили, он с ОСОБА_9. пошли за водкой. По пути ОСОБА_9 встретил кого-то и заговорил с ним, а он пошел дальше. Воспользовавшись этим, он ушел от ОСОБА_9. и пошел ночевать к ОСОБА_10. Домой он возвращаться не стал, т.к. не хотел распития спиртного с пришедшими без приглашения к нему вышеуказанными парнями. Также он думал, что если уйдет, то и они тоже уйдут из дома ОСОБА_3. Он ушел примерно в 20.00 23.03.2007 года.

Утром 24.03.2007 года примерно в 06.00 домой к ОСОБА_10 . пришел помощник участкового ОСОБА_11, и сказал ему, что в ночь с 23.03.2007 года на 24.03.2007 года в доме ОСОБА_3. в АДРЕСА_3  было совершено двойное убийство ОСОБА_3. и его брата ОСОБА_4.

Обстоятельства убийства ОСОБА_3. и ее брата ОСОБА_4. стали известны ему позже 24.03.2007 года от его сожительницы ОСОБА_5., которая стала очевидцем этих событий. Она рассказала, что обоих убил ОСОБА_2 . По какой причине ОСОБА_2 совершил убийства, он не знает...

\том1, л.д.130-133\

Свидетель ОСОБА_8, пояснил на досудебном следствии, что 23.03.2007 года он находился дома. В этот день вечером к нему домой пришли его товарищи ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_22 был сильно пьян, плохо держался на ногах и постоянно падал. ОСОБА_4, который является родным братом ОСОБА_7, предложил ему пойти вместе с ним и пришедшими ребятами домой к его брату ОСОБА_9.

Домой к ОСОБА_9. они пришли примерно в 18.00 или в 19.00 вечера того же дня. Когда они пришли, ОСОБА_9. вместе со своей сожительницей находился в зале дома, где они вдвоем распивали спиртные напитки. В зале ОСОБА_9. предложил им выпить вместе с ними спиртных напитков. Все, кроме него выпили спиртного. После того как оно закончилось, ОСОБА_9. и ОСОБА_2 . пошли за спиртным. Он, ОСОБА_6., ОСОБА_4 . и ОСОБА_7. остались в доме вместе с сожительницей ОСОБА_9., ожидая возвращения ОСОБА_9. и ОСОБА_2, которые должны были принести спиртные напитки. Примерно через 15 или 30 минут ОСОБА_2 . возвратился один и без спиртных напитков. Войдя в дом, он сказал им, что ОСОБА_9 сбежал от него. После этого они находились в доме ОСОБА_9., надеясь, что он вернется и принесет спиртное. Не дождавшись возвращения ОСОБА_9., примерно в 21.00, они, т.е. он и ОСОБА_6. пошли домой. ОСОБА_2 . в момент их ухода спал на диване в зале дома. ОСОБА_4 . также спал в зале, сидя в кресле. Вместе с ним и ОСОБА_6. пошел ОСОБА_7. , позже ОСОБА_7. сказан им, что вернется в дом забрать ОСОБА_4а. Больше в эту ночь он ОСОБА_7 не видел и он к нему домой не приходил.

На следующий день ОСОБА_6. сообщил ему, что прошедшей ночью ОСОБА_2 ., находясь в доме ОСОБА_9, совершил убийство двух человек. Со слов ОСОБА_6, ОСОБА_2 А. убил бабушку сожительницы ОСОБА_9. и ОСОБА_4. Мотив убийства двух человек, совершенного ОСОБА_2ым А. ему неизвестен.

\том1, л.д.104-106\

Свидетель ОСОБА_6, пояснил на досудебном следствии, что 23.03.2007 года он в течении дня распивал спиртные напитки вместе с различными лицами.Совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_4 он и ОСОБА_22 пришли домой ОСОБА_9 примерно в 18.00. Когда они пришли домой к ОСОБА_9. (он проживает в районе школы-интерната, точного адреса он не знает), тот находился дома и вместе со своей сожительницей по имени ОСОБА_5, фамилии которой он не знает, распивал спиртные напитки. Помимо сожительницы ОСОБА_9., в доме находилась ее бабушка (фамилии бабушки не знает). Она спала в кухне на кровати, стоящей у стены, слева от входной двери. Войдя в дом, он вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_7 . и ОСОБА_4. прошел в зал дома, где ОСОБА_9 и его сожительница распивали спиртные напитки. Войдя в зал дома, ОСОБА_2 ., который был выпивший, без приглашения сел за стол, за которым находились ОСОБА_9. и его сожительница ОСОБА_5, из стоявшей на столе бутылки налил себе стакан самогона, который выпил сам. Из дома ОСОБА_9. он ушел первым вместе с ОСОБА_8., который в тот день пришел к ОСОБА_9 вместе с ними. Во сколько времени он ушел от ОСОБА_9, не помнит. Когда он от него уходил, то у него дома оставались ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_22. Дома у ОСОБА_9 спиртных напитков он не употреблял. Утром 24.03.2007 года ему стало известно, что ночью ОСОБА_2, находясь в доме ОСОБА_9, совершил убийство бабушки сожительницы последнего, а также ОСОБА_4.

\том1, л.д.112-115\

Свидетель ОСОБА_16, пояснил на досудебном следствии, что был приглашен работниками милиции присутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участие подозреваемого ОСОБА_2. по факту совершения им в ночь с 23.03.2007 года на 24.03.2007 года убийства двух человек.

По предложению ОСОБА_2. он, второй понятой, работники милиции и следователь прокуратуры на автомобиле УАЗ проехали к дому АДРЕСА_3. В доме АДРЕСА_3  ОСОБА_2. в его присутствии и в присутствии второго понятого отвечал на вопросы следователя,  

рассказал, о том что произошло в ночь с 23 на 24 марта 2007 года, когда он находился в указанном доме, как он убил ОСОБА_3., а затем с целью сокрытия ее убийства, совершил убийство ОСОБА_4 .Показания он давал добровольно, без принуждения,

каких -либо следов насилия или психологического и физического давления над ним он не заметил.

\том1, л.д.159-1б1\

СвидетельОСОБА_17, пояснил на досудебном следствии,

что 27.03.2007 года его попросили присутствовать в качестве понятого при проведении

воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения двойного убийства в

п.Краснодоне в ночь с 23.03.2007 года на 24.03.2007 года. Он согласился. В его

присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_2. ответил, что убийство пожилой женщины и молодого мужчины в ночь с 23 на 24 марта 2007 года совершил действительно он и это произошло в доме АДРЕСА_3  Также ОСОБА_2. согласился показать на месте происшествия, как он совершал убийства этих двух людей. Показания он давал добровольно, без принуждения, каких -либо следов насилия или психологического и физического давления над ним он не заметил.

\том 1, л.д.165-166\

Протоколом осмотра места происшествия - дома АДРЕСА_3, в ходе которого зафиксировано наличие и расположение трупов ОСОБА_3. и ОСОБА_4., изъяты липкие ленты со следами пальцев рук, фрагмент обвязки дверной коробки двери в кухню, кухонный нож с деревянной ручкой, отвертка с черной пластмассовой ручкой, блузка женская комбинированного цвета, простынь с пятнами бурого цвета, изъятая из зала, обломки табурета из кухни, две металлических кочерги, лопата, ведро, простынь с кровати из спальни, трусы в серую полоску, бюстгальтер с наложением вещества буро-красного цвета, две вязанные шапки, одна кепка, восемнадцать окурков сигарет, две самокрутки, три пуговицы и обломок пуговицы, кулон с инициалами.

\том 1, л.д.7-16\

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 115-а, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ОСОБА_3. были выявлены повреждения: кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой лобных и теменных долей и мозжечка, отек и набухание тканей головного мозга, кровоизлияние в желудочке головного мозга, ушибленная рана в лобной области, две ушибленные раны в правой лобной области, три ушибленных раны в правой теменно-затылочной области, восемнадцать колото-резаных ран правой поясничной области, кровоподтек на спинке носа, ушибленная рана 1-го пальца правой кисти.Колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с шириной клинка не более 1 см на глубине погружения. Повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков и черепно-мозговая травма образовались от ударного взаимодействия с тупыми твердыми предметами (предметом), каким мог быть деревянный табурет или его части конструкции (ножка). Возможность причинения повреждений другими представленными на экспертизу предметами маловероятно. Повреждения имеют признаки прижизненности и образовались незадолго до наступления смерти. По степени тяжести данные повреждения приминительно к живым лицам имеют признаки: кровоподтеки и резаные раны - легких телесных повреждений; тупая травма головы (комплекс повреждений) - тяжких телесных повреждений.

Смерть гр-нки ОСОБА_3. наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся кровоизлиянием в желудочке головного мозга. Данный вьшод

подтверждается данными исследования трупа - комплекс выявленных повреждений на голове и теле потерпевшей, а также данными дополнительных методов исследования.

Смерть наступила 23.03.2007 года в промежуток времени с 23.00 до 24.00.

Между выявленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга тяжелой степени и кровоизлияния в желудочке головного мозга) потерпевшая выполнять самостоятельные осознанные действия не могла.

Повреждения, выявленные на трупе гр-ки ОСОБА_3., соответствуют повреждениям на ее одежде. В момент причинения повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего менялось. Повреждения, выявленные на руках потерпевшей, свидетельствуют о самообороне. Локализация телесных повреждений недоступна для нанесения их собственной рукой потерпевшей и телесные повреждения не могли быть причинены ее собственной рукой.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_3., спирты не обнаружены.

\том2, л.д.39-42\

Заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 245 от 15.05.2007 года, согласно которой на простыне (объекты № 6, 7), а также на кофте и бюстгальтере, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой наиболее вероятно за счет крови потерпевшей ОСОБА_3., однако, учитывая групповую принадлежность крови потерпевшего ОСОБА_4., нельзя исключить возможность примеси и его крови.

На простыне (объекты № 3-5) представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая возможно произошла за счет крови потерпевшего ОСОБА_4.

На двух простынях, кофте, бюстгальтере, представленных на экспертизу, сперматозоиды не обнаружены.

\том 2, л.д.67-70\

Заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 240 от 15.05.2007 года, согласно которой на фрагментах табурета (объекты № 6-8), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой вероятно от потерпевшего ОСОБА_4..

На ведре, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_3., также можно предположить смешение крови от потерпевшей ОСОБА_3. и ОСОБА_4.

На кочерге (объект № 1), металлическом савке, фрагменте обвязки деревянной коробки, фрагменте табурета (объект № 12), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от гр-на ОСОБА_2. при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также можно предположить смешение крови от гр-на ОСОБА_2. и потерпевшего ОСОБА_4.

На кочерге (объект № 2), фрагменте табурета (объект № 9), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В. Учитывая групповую принадлежность крови лиц, проходящих по делу, антиген А мог произойти за счет крови гр-на ОСОБА_2. при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, а антиген В - за счет крови потерпевшей ОСОБА_3.

На фрагментах табурета (объекты № 10, 11, 13), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4., происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3. и ОСОБА_2., исключается.

\том 2, л.д.76-80\

Заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 236 от 15.05.2007 года, согласно которой на куртке (объект № 5), представленной на

экспертиз)', обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет гр-на ОСОБА_2. при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, также можно предположить смешение крови от гр-на ОСОБА_2. и потерпевшего ОСОБА_4.

На куртке (объект № 4), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет крови потерпевшего ОСОБА_4.

На куртке (объекты № 1-3, 6, 7), джинсах (объект № 8), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от гр-на ОСОБА_2. при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также можно предположить смешение крови от гр-на ОСОБА_2. и потерпевшего ОСОБА_4.

На джинсах (объекты № 9, 13), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В и Н. Учитывая групповую принадлежность крови лиц, проходящих по делу, антиген А мог произойти за счет крови гр-на ОСОБА_2. при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Антиген В за счет крови потерпевшей ОСОБА_3., а антиген Н мог произойти за счет крови потерпевшего ОСОБА_4.

На куртке (объекты № 1-7), джинсах (объекты № 8-14), представленных на экспертизу, сперматозоиды не обнаружены.

\том 2, л.д.86-90\

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2. от 27.03.2007 года, в ходе которого он добровольно указал место, где им было совершено двойное убийство ОСОБА_3. и ОСОБА_4., а также изнасилование ОСОБА_5. в ночь с 23.03.2007 года на 24.03.2007 года (частный дом по адресу АДРЕСА_3), а также подробно рассказал и наглядно продемонстрировал, каким образом он убивал ОСОБА_3. и ОСОБА_4.

\том 1, л.д.70-73\

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5. от 20.06.2007 года, в ходе которого она добровольно указала место, где ОСОБА_2. было совершено двойное убийство ОСОБА_3. и ОСОБА_4., а также ее изнасилование (частный дом по адресу АДРЕСА_3), а также подробно рассказала и наглядно продемонстрировала, каким образом ОСОБА_2. убивал ОСОБА_3. и ОСОБА_4.

\том 1, л.д.137-142\

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.04.2007 г, изъятых с места происшествия.

\том 1, л.д.91-92\

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 114-а, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ОСОБА_4., установлены следующие телесные повреждения: три рубленные раны в лобной области; по одной рубленой ране в области угла нижней челюсти справа и в правой теменной области, ушибленная рана левой височной области, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в области краев всех кожных ран, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменной области справа, кровоизлияние под мягкую теменную оболочку в правой височной доли мозга, многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости.

Имеющиеся телесные повреждения в виде рубленных ран образовались от воздействия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной рубящей контактирующей поверхностью, чем могли быть края вертикальных бортов совка. Имеющиеся повреждения в виде ушибленных ран, а также перелома костей свода черепа могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данными предметами могли быть плоские поверхности платформы металлического совка либо плоские поверхности конструкции табурета. Применительно к живым лицам, имеющиеся телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений. Смерть гр-на ОСОБА_4. наступила в результате тупой травмы головы, повлекшей перелом костей свода черепа и развитие кровоизлияния под оболочки головного мозга. Данный вывод подтверждается данными исследования трупа, а именно наличием вышеуказанных повреждений. Смерть наступила 24.03.2007 года. Все имеющиеся телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в течении небольшого периода времени.

После причинения повреждений пострадавший мог совершать активные действия на протяжении короткого периода времени, исчисляющегося минутами.

Каких-либо данных, позволяющих судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего при проведении судебно-медицинской экспертизы не получено, т.е они могли находиться в любом взаиморасположении, позволяющем причинить имеющиеся повреждения. Каких-либо следов борьбы на теле гр-на ОСОБА_4. при проведении экспертизы не выявлено.

Нанесение имеющихся повреждений собственной рукой маловероятно. При проведении судебно-токсикологического исследования крови от трупа гр-на ОСОБА_4. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1, 12 %о, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

\том2, л.д. 31-34\ Заключением судебно-медицинской экспертизы № 579 от 24.03.2007 года, при проведении судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_5. у нее было выявлено: кровоподтек на веках левого глаза, колото-резаная рана на левом плече, ушибленная рана в левой затылочной области головы, кровоподтек на левом предплечье, царапина на первом пальце правой кисти. Повреждений в области половых органов не выявлено.Выявленные телесные повреждения не характерны при изнасиловании.

Повреждение в виде ушибленной раны образовалось от ударного взаимодействия с тупым твердым предметом, каким могла быть деревянная палка. Повреждения в виде кровоподтеков образовались от ударного взаимодействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть кулаки рук и ноги человека.

По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 6, но менее 21 дня.

Колото-резаная рана и царапина образовались от взаимодействия с колюще-режущим орудием, каким мог быть клинок ножа. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанные освидетельствуемой и в постановлении.

По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 6, но менее 21 дня.

Во время причинения телесных повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего менялось. Повреждения на руках могут свидетельствовать о самообороне потерпевшей.

Локализация телесных повреждений на теле ОСОБА_5. доступна для причинения их собственной рукой. Девственная плева у ОСОБА_5. нарушена задолго до проведения экспертизы. Гр-ка ОСОБА_5. достигла половой зрелости.

Судебно-медицинских данных о наличии у гр-ки ОСОБА_5. алкогольного опьянения не имеется.

\том 2, л.д.47-49\ Заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 302 от 13.06.2007 года, согласно которой в мазках и тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_5. обнаружены сперматозоиды. При определении групповой принадлежности спермы выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение спермы от обвиняемого ОСОБА_2. без учета категории выделительства.

\том 2, л.д.59-61\

Проверив показания подсудимого ОСОБА_2. данные в судебном заседании по факту инкриминируемых ему деяний, сопоставив их с материалами уголовного дела, коллегия судей считает эти показания не противоречащими собранным по делу доказательствам, придает им доказательственное значение в совокупности с другими указанными доказательствами, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К непризнанию ОСОБА_2. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 чЛ и 152 ч.1 УК Украины, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступления, поскольку, они опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_5. , заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у ОСОБА_5 № 647 от 06.06.2007г, и заключением судебно-медицинской ( иммунологической) экспертизы № 302 от 13.06.2007г о наличии сперматозоидов у ОСОБА_5.

Коллегия судей считает, что ОСОБА_2. совершая преступные действия, направленные на умышленное убийство ОСОБА_3., достоверно знал, что ОСОБА_3. является лицом преклонного возраста. Этот факт ОСОБА_2. подтвердил в процессе проведения досудебного следствия и в судебном заседании, и его показания согласуются с добытыми по делу другими доказательствами.

Таким образом, ОСОБА_2 совершил: изнасилование ОСОБА_5., угрозу убийством ОСОБА_5. при наличии у последней реальных оснований опасаться такой угрозы ;

умышленное убийство ОСОБА_3. в процессе ссоры на почве возникших неприязненных отношений;

умышленное убийство ОСОБА_4., с целью скрыть другое преступление (умышленное убийство ОСОБА_3.), совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и действия ОСОБА_2. в данном случае коллегия судей квалифицирует по ст. ст. 129 ч.1, 152 ч.1, 115ч.1; 115ч.2 п.п. 9, 13 УК Украины.

Мотив умышленного убийства ОСОБА_3., ОСОБА_2., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, так как действия ОСОБА_2. преследовали умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3. на почве возникших неприязненных отношений, в процессе ссоры с ней и ОСОБА_5.

Мотив умышленного убийства ОСОБА_4. ОСОБА_2., с целью сокрытия другого преступления, так как действия ОСОБА_2. преследовали умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4. сразу после совершения умышленного убийства ОСОБА_3., с целью сокрытия её умышленного убийства.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2., коллегия судей в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то что, в силу ст. 12 УК Украины он совершил

преступления средней и небольшой тяжести , а также особо тяжкие преступления, представляющее для общества повышенную опасность, не работал, а также учитывает и смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст, частичное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризующие на него данные, а также удовлетворительно характеризующие данные на потерпевших ОСОБА_5, и ОСОБА_4, мнение потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_12., просивших не применять наказание к ОСОБА_2. в виде пожизненного лишения свободы, таким образом коллегия судей считает возможным не применять к нему наказание в виде пожизненного лишения свободы и приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит.

Состоит на учете у врача-нарколога с 11.03.2005 года, с диагнозом «Расстройства психики и поведения в результате употребления каннабиоидов, синдром зависимости».

Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, не страдал в периоды инкриминируемых ему в вину деяний и не страдает таковыми в настоящее время. В результате клинического психолого-психиатрического исследования у него вьмвлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления гашиша и алкоголя, синдром зависимости на фоне резидуально-органического поражения головного мозга. Имеющиеся у ОСОБА_2. негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2. мог в полной мере в периоды инкриминируемых ему в вину деяний и может в полной мере в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с те, что у ОСОБА_2. выявлен синдром зависимости от наркотиков и алкоголя, целесообразно применить к нему принудительное противоалкогольное лечение с учетом его соматического состояния.

\том 2, л.д.100-103, 140, 141, 142-155\

У суда, в процессе рассмотрения дела не возникло оснований, усомнится в объективности выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ОСОБА_2. и по этому в соответствии с требованиями ст. 19 ч.1 УК Украины, суд признает ОСОБА_2. вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и отдает себе отчет и руководит своими действиями в настоящее время.

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_2. в соответствии со ст. 67 УК Украины, коллегия судей относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и рецидив преступлений.

Срок наказания ОСОБА_2. необходимо исчислять с момента его задержания с 24 марта 2007 года.

Судебные издержки по делу - расходы за проведение дактилоскопической экспертизы, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115ч.1; 115 ч.2 п.п. 9, 13, 152 ч.1, 129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

По ст. 129 ч1 УК Украины - шесть месяцев ареста;

По ст. 152 ч.1 УК Украины - три года лишения свободы;

по ст. 115ч.1 УК Украины - десять лет лишения свободы;

по ст. 115ч.2 п.п. 9, 13 УК Украины - пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 70ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2. в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2. исчислять с 24 марта 2007 года. Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 348, 67 гривен , получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в ОСОБА_2овском районе г. Луганска, р/с 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 12-10702; Вещественные доказательства по уголовному делу: Фрагменты табурета, ведро эмалированное черного цвета, кочерга из металлического прута диаметром 12 мм, кочерга из металлического прута диаметром 8 мм, совок изготовленный из металла серого цвета, фрагмент обвязки дверной коробки, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длиной 19 см, блузу женскую из комбинированной синтетической ткани, простынь из х\б белого цвета, простнынь из х\б с узором в розовую полоску, бюстгальтер белого цвета изъятые 27 марта 2007 в доме АДРЕСА_3 - уничтожить.

Куртку кожаную «дубленка», брюки мужские «джинсы», плавки изъятые у ОСОБА_2. - возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины, через Апелляционный суд Луганской области, в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.