Решение № 18924685, 29.09.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-348/2011 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н Я І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 29.09.2011 р Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі - Ляхової І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “УкрСиббанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11310685000 від 13.03.2008 року в сумі 38134,20 дол.США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь ПАТ «УкрСиббанк»; стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2   сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь ПАТ “УкрСиббанк”.

13.09.2011 року  представник позивача  ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав заяву до суду про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою ОСОБА_1 заборгованості по Кредитному договору. В  уточненому позові  зазначалося, що сума залишку несплаченої пені  за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту становить  4,19 грн. Крім того,  позивач просив   стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., що  були  понесені позивачем при поданні позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив провести судове засідання за його  відсутності , позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву , в якій зазначила, що виникнення заборгованості  за кредитним договором було пов’язано із складними життєвими обставинами, що  склалися  в її родині, зі свого боку  вона  поклала усіх зусиль на погашення вказаної заборгованості, справу просить розглядати за її відсутністю.     

Відповідач ОСОБА_2   у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи попереджені своєчасно та належним чином, про причини неявки до суд не повідомив.

         У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

         Судом встановлено, що 13.03.2008 року між АТ «УкрСиббанк»і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11310685000, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 38000,00 дол.США, що станом на момент видачі кредиту склало 191900,00 грн. Вказані грошові кошти було видано ОСОБА_1 строком до 13 березня 2009 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,40% річних.

          У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки №187369 від 13.03.2008 року з ОСОБА_2, який згідно з п.13 Договору Поруки зобов’язувався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

          Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, наданої представником позивача, розмір заборгованості станом на 13.09.2011 року складає 4,19 грн. -  сума залишку несплаченої пені  за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

  Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого прукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.

 Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідачів витрат по сплаті судового збору 1700,00 грн.  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., що  були  понесені позивачем при поданні первісної позовної заяви.

          Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

                   Стягнути солідарно з  ОСОБА_1(ІдН) НОМЕР_1) і ОСОБА_2( ІдН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11310685000 від 13.03.2008 року в сумі 4,19 (чотири гривні дев’ятнадцять копійок) грн.

          Стягнути  з  ОСОБА_1(ІдН) НОМЕР_1) і ОСОБА_2( ІдН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 витрати по сплаті судового збору по 850,00 грн. ( вісімсот п’ятдесят  гривень)  з кожного та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи  по 60,00 грн. ( шістдесят ) грн. з кожного.

          Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області  на рішення суду  подається  через Фрунзенський районний суд м.Харкова  протягом  десяти днів  з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі, але не були  присутні у судовому засіданні  під час  проголошення  судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.  

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя