Постановление суда № 18917746, 21.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.11р.Справа № 7/230 За позовом Держуправління екологічної безпеки в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, Державний комітет житлово-комунального господарства України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 227 грн. 65 коп. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1., дов. №60/28-06 від 06.07.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.2000р. порушено провадження у справі № 7-230 за позовом Державного управління екологічної безпеки в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (далі - позивач) до Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дніпропетровськ (далі-відповідач), про стягнення 17227,65 грн., справа розглядалася суддею Лисенко О.М.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 31.10.00р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з порушенням провадження у справі №Б15-300 про банкрутство Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дніпропетровськ.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р., у зв'язку з тим, що суддя Лисенко О.М. не працює в господарському суді Дніпропетровської області, проведено повторне автоматичне розподіл справи, відповідно якого справу передано для розгляду судді Назаренко Н.Г., яка прийняла справу до свого провадження

Ухвалою від 01.09.11р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні 20.10.11р.

20.10.11р. у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, пояснень про суті спору суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд припинити провадження у справі, оскільки позивача було ліквідовано. В судове засідання відповідач наддав відзив на позов № 1015/28-06 від 20.10.11р. в якому зазначено, що Державне управління екологічної безпеки в Дніпропетровській області - ліквідовано. Оголошення про ліквідацію було розміщене в газеті "Днепровская правда" № 83 від 05.09.2000 року.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області №1812/1854р. від 29.09.11р. за ідентифікаційним кодом Державного управління екологічної безпеки в Дніпропетровській області (23928791) станом на 28.09.2011р. значиться Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Згідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в звязку з тим, що припинено юридичну особу позивача.

Витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п.6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 7/230.

Витрати по справі покласти на позивача.

СуддяН.Г. Назаренко