№ 18914392, 18.07.2011, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-498/11

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, уродженця с. Криволука Чортківського району Тернопільської області, освіта середньо-спеціальна, працюючого начальником місцевої пожежної охорони Веселинівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 01 січня 2003 року працює начальником місцевої пожежної охорони Веселинівського району та здійснює свою діяльність на підставі Положення «Про місцеву пожежну охорону Веселинівського району», затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 14 липня 2003 року № 462-р. та зареєстрованого у Веселинівському районному управлінні юстиції Миколаївської області. Перебуваючи на займаній посаді, допустив адміністративне правопорушення у січні-травні 2011 року, зміст якого полягає в порушенні законодавства України про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В порушення ст. 142 КЗпП України у місцевій пожежній охороні Веселинівського району не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку, що порушує встановлений законом порядок управління. Жодним документом не визначено порядок прийняття та звільнення працівників з роботи, порядок застосування дисциплінарних стягнень. Вказане також порушує ст. 141 КЗпП України, відповідно до якої власник або повноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну.

В порушення вимог ст.15 Закону України “Про оплату праці»ОСОБА_1 порушено порядок організації оплати праці найманих працівників. Так, заробітна плата за січень місяць 2011 року в сумі 16874,1 грн. виплачена один раз на місяць через установу банку 25.01.2011 року, що підтверджує платіжне доручення № 8,9. Заробітна плата за січень місяць 2011 року працівникам ОСОБА_2 в сумі 918,74 грн. та ОСОБА_3 в сумі 1010,90 грн. була виплачена єдиним платежем, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати, платіжними дорученнями та списками на отримання заробітної плати на особові рахунки. Таким чином, це свідчить про порушення ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»та ч.1 ст. 115 КЗпП, відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

ОСОБА_1 допущено порушення ч.1 ст.21 Закону України "Про відпустки", відповідно до якої заробітна плата за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дня до її початку. Так, працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до наказу від 01.06.2011 р. № 22 надана щорічна відпустка з 01.06.2011 р., розрахунок на день перевірки не проведений.

Наведені вище порушення посягають як на трудові права працівників, так і на встановлений законодавством України про працю порядок управління, що відповідно до ст.9 КУпАП кваліфікується як адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно ним були допущені порушення трудового законодавства, які він усунув.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-046\0054 від 20 червня 2011 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором праці Зоріною К.В (а.с.-1), та актом перевірки № 14-11-046/0056 від 20 червня 2011 р.(а.с.-2-4).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, та матеріальне становище. ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких умов з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Одержувач: державний бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код ЕДРПО 22443347, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок 31112106700098 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко