№ 18908749, 13.10.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-1925/11 ПОСТАНОВА Іменем України

13.10.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Семекстрейд-Іст», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Семекстрейд-Іст», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 16749 грн., в т.ч. у IV кварталі 2010 року 16749грн., податку на додану вартість в сумі 33726,48грн., в т.ч. за листопад 2010 року 6227,50грн., грудень 2010 року 18398,98грн., червень 2010 року 9100грн., невідображення в податкових розрахунках (1-ДФ) за I-IV квартал 2010 року доходів, виплачених фізичним особам субєктам підприємницької діяльності за отриманий товар, надані послуги за адресою: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, б.11, що встановлено актом перевірки від 12.08.11р № 3231/232/30431721, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дані обставини були встановлені у ході проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справ

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду був належним чином.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Семекстрейд-Іст», порушив п.1.23, п.1.32 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями), п.1.4 ст.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, абз. «б»п.19.2 ст.19 Закону 889, п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 ПКУ, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності “__”_____ 2011 року.

СуддяВ.В. Малихіна