Решение № 18827031, 22.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.11 р. Справа № 18/155

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевський

гранітний кар’єр” с. Трудове Куйбишевського району Запорізької області

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма Партнер” м. Донецьк

про стягнення 17650,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Куйбишевський гранітний кар’єр” звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Фірма Партнер” заборгованості за виконані бурові роботи в сумі 17650,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився.

Перед початком судового засідання від відповідача надійшло клопотання в якому він просив розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у зв’язку з неможливістю явки представника у засідання.

Беручи до уваги клопотання відповідача суд розглядає справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

3 січня 2010 р. між сторонами був укладений договір № 2, відповідно до якого відповідач (Замовник) доручив, зобов’язався прийняти та оплатити роботу, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов’язання по виконанню згідно з умовами договора бурових робіт з розбурювання негабариту граніту з коефіцієнтом міцності 14-16 по шкалі М,М. Протодьяконова, у кількості 12500 тон, який знаходиться на відповідальному зберіганні на Куйбишевському гранітному кар’єрі і є власністю Замовника.

Відповідно з п. 11.1 договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня

2010 р.

У відповідності до п. 5.1 договора виконані Підрядником роботи оформлюються актом прийомки – здачі робіт форми № 25.

Зобов’язання за договором позивачем виконувались, що підтверджується актом № 32 про прийомку бурових робіт, згідно з яким 24.06.2010 р. Замовник прийняв від Підрядника виконану роботу за договором № 2 від 03.01.2010 р. на суму 17800,00 грн.

У п. 7.1 договору сторони визначили порядок розрахунків:

– 25 % вартості бурових робіт перед початком буріння;

– 25 % вартості бурових робіт після закінчення буріння;

– 50 % – після підписання акта виконаних робіт форми № 25

впродовж 3 – х банківських днів.

Відповідач порушив договірні зобов’язання і за виконані роботи не розрахувався.

За даними позивача частина вартості робіт в сумі 150,00 грн. була зарахована відповідачу в рахунок оплати з попереднього платежу.

Несплачена сума склала 17650,00 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

10 грудня 2010 р. відповідачу направлено претензію № 152 в якій позивач посилаючись на акт виконаних робіт № 32 та договір № 2 просив сплатити заборгованість в сумі 17650,00 грн.

Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

01.04 та 17.04.2011 р. відповідачем направлялись позивачу графіки погашення заборгованості по платежам на суму 17650,00 грн., згідно з яким він зобов’язався сплатити борг до серпня 2011 р., але взяті зобов’язання не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевський гранітний кар’єр” с. Трудове Куйбишевського району Запорізької області до Приватного підприємства „Фірма Партнер” м. Донецьк про стягнення 17650,00 грн. заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Фірма Партнер” (83100, місто Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Шевченка, будинок 8, квартира 4; ідентифікаційний код 32686163; п/р 26009301660900 у філії „Путіловське відділення Промінвестбанку” у м. Донецьк МФО 334914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевський гранітний кар’єр” (71006, Запорізька область, Куйбишевський район, село Трудове; код ЄДРПОУ 05520023; п/р 26005209853001 в КВЗРУ „Приватбанк” смт. Куйбишево МФО 313399) 17650,00 грн. боргу, 176,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 22.09.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >