Решение № 18822021, 12.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 18/5005/10948/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатранс", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр", смт. Ювілейне,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 71 128,96 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. від 12.08.11р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 01.07.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатранс" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр" та з урахуванням уточнень до позовних вимог просить стягнути заборгованість з оплати рахунку №50 від 24.02.2011 року у розмірі 39284,66 грн., 600,00 грн. штрафу за неповну оплату рахунку №5 від 05.01.2011 року, 2652,25 грн. пені за несвоєчасну та неповну оплату рахунку №5 від 05.01.2011 року, 530,45 річних за несвоєчасну та неповну оплату рахунку №5 від 05.01.2011 року, 1302,81 грн. інфляційних за несвоєчасну та неповну оплату рахунку №5 від 05.01.2011 року, 1178,54 грн. штрафу за несплату рахунку №50 від 24.02.2011 року, 2437,80 грн. пені за несплату рахунку №50 від 24.02.2011 року, 487,56 грн. річні за несплату рахунку №50 від 24.02.2011 року, 465,95 грн. інфляційні за несплату рахунку №50 від 24.02.2011 року , 1202,33 грн. пені за несвоєчасну оплату рахунку №7 від 05.01.2011 року, 240,47 грн. річних за несвоєчасну оплату рахунку №7 від 05.01.2011 року, 746,14 грн. інфляційні за несвоєчасну оплату рахунку №7 від 05.01.2011 року, витрати на оплату адвокатів в розмірі 15 000,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування №16062009 від 16.06.2009 року, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за надані йому послуги, у зв"язку із чим, станом на момент розгляду справи у нього виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, пені, інфляційних та річних.

Відповідач, позов визнає частково, вимоги позивача по стягненню штрафу у розмірі 6000,00 грн. та 1178,54 грн. не визнає посилаючись на ст. 61 Конституції України, відповідач також не погоджується з розміром судових витрат на послуги адвоката у розмірі 15 000, 00 грн., вважає, що клопотання позивача не містить обґрунтування розміру витрат, фактичної зайнятості та конкретної кількості витрачених адвокатом годин.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатранс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр" (замовник) було укладено договір №16062009, за умовами якого виконавець за дорученням та за рахунок замовника забезпечує транспортно-експедиторське обслуговування експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів замовника, а також надає інші, не передбачені договором послуги, які сторони можуть надавати один одному за домовленістю сторін.

Відповідно до п.1.2 договору послуги надаються за письмовою заявкою замовника, в якій вказується: вид транспортно-експедиторського обслуговування, вантажовідправник, вантажоотримувач, транспорті характеристики вантажу, строки виконання зобов`язань, підтвердження погодження оплати вартості послуг виконавця, перелік інших послуг, які замовних доручає виконавцю, а також різні додаткові інструкції по доставці та видачі вантажу одержувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно з пунктом 3.2 договору, оплата послуг виконавеця по транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажу замовника проводиться за рахунком, наданим у відповідності з попередньо узгодженими ставками, протягом 3-х банківських днів з дня отримання рахунку.

05.01.2011 року відповідачу пред`явлений рахунок N 5 за надані відповідачем послуги на загальну суму 39783,66 грн., з яких: 3192,41 гривень - за портові формальності, організацію погрузо - розвантажувальних робіт, автоперевезення на таможеній території України; 853,49 гривень - зберігання в порту; 15508,25 гривень - штрафні санкції за простій та зверхурочне використання контейнеру, суми з урахуванням НДС.

24.02.2011 року відповідачу пред`явлений до сплати рахунок N 50 на загальну суму 39284,66 гривень, з яких: 5160,26 гривень - за портові формальності, організацію погрузо - розвантажувальних робіт, автоперевезення на таможеній території України; 79,38 гривень - експедування, суми з урахуванням НДС.

05.01.2011 року відповідачу пред`явлений до сплати рахунок N7 на загальну суму 56109,92 гривень, з яких 5833,83 гривень - за портові формальності, організацію погрузо - розвантажувальних робіт, автоперевезення на таможеній території України; 853,49 гривень - зберігання в порту; 79,62 гривень експедитування, суми з урахуванням НДС.

Таким чином, позивачем було пред`явлено відповідачу 3 рахунки на оплату на загальну суму 135178,24 грн. Однак, до теперішнього часу перелічені рахунки відповідачем сплачені частково.

Факт надання позивачем транспортно-експедиторських послуг відповідачу підтверджується товаросупровідними документами, зокрема товарно-транспортними накладними CMR (а.с.27-31)

Таким чином, переліченими транспортними документами та матеріалами справи підтверджується факт організації позивачем транспортних послуг щодо перевезення вантажів, одержувачем яких виступив відповідач.

За таких обставин суд визнає документально підтвердженими доведеними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення вартості наданих транспортних послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав транспортні послуг щодо перевезення вантажів на загальну суму 135178,24 грн., про що виставив відповідачу відповідні рахунки (а.с. 32-34).

У зв"язку із частковою сплатою боргу за поставлену продукцію, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.09.2011 року складає 39 287,66 грн., про що не заперечує відповідач у своєму відзиві на позов.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов"язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3.4 договору за необґрунтовану відмову або ухилення від оплати рахунків виконавця, замовник сплачує штраф в розмірі 3% від несплаченої суми. За прострочку платежу замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочки такого платежу, але не більше подвійної ставки НБУвід суми несплати за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунків пеня за несвоєчасну оплату рахунку №5 від 05.01.2011 року за період з 16.02.2011 по 16.08.2011 року становить 2652,25 грн., за несвоєчасну оплату рахунку №50 за період з 19.03.2011. року по 16.08.2011 року в розмірі 2437,80 грн., за несвоєчасну оплату рахунку №7 з 16.02.2011 року по 16.08.2011 року в розмірі 1202,33 грн.

Відповідно до розрахунків штраф за несвоєчасну оплату рахунку №5складає 600,00 грн., рахунку №50 складає 1178,54 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційних за розрахунком №5 за період з 16.02.2011 по 16.08.2011 року становить 1302,81 грн., за рахунком №50 за період з 19.03.2011. року по 16.08.2011 року в розмірі 465,95 грн., за рахунком №7 з 16.02.2011 року по 16.08.2011 року в розмірі 746,14 грн., а 3% річних за ці ж періоди становлять: за розрахунком №5 -530,45грн., за рахунком №50 - 487,56, за рахунком №7 - 240,47 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 15000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, суд враховує, що заявлений до стягнення розмір витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката у даній справі про стягнення заборгованості, є явно завищеним.

З урахуванням обставин цієї справи, з огляду на розумну необхідність витрат повязаних з оплатою послуг адвоката для даної справи, час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів, суд вважає за необхідне обмежити розмір цих витрат та стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 2 000 грн.

Оскільки, відповідач не надав суду докази сплати заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75,п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна,98, код ЄДРПОУ 24429899, п/р 26000002300104 в ВАТ "Актабанк", МФО 307394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатранс" (юридична адреса: 65125, м. Одеса, вул. Канатна,42 оф.330, адреса для кореспонденції: 65125, м. Одеса, вул. Успенська,39, оф. 39, код ЄДРПОУ 31428526, п/р 26003314353 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209) 39 284,66 (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 66 коп.), 6292,38 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто дві грн. 38 коп.) пені, 1258,48 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім грн. 48 коп.) 3% річних, 2514,9 грн. (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять грн. 09 коп.) 1778,54 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім грн. 54 коп.) штрафу, 511, 29 грн. (п`ятсот одинадцять грн. 29 коп.) державного мита та 169, 64 грн. (сто шістдесят дев`ять грн. 64 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 000,00 грн. (дві тисячі 00 коп.) витрати на оплату послуг адвоката.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 19.10.2011 року