Решение № 18821237, 20.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1679/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра плюс", м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс", м.Луцьк

про стягнення 30 374, 07 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1. (довіреність від 09.08.2011р. №04)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не поступало.

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра плюс»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс»про стягнення 30801 грн. 28 коп. з них: 29678, 38 грн. сума основного боргу; 385, 82 грн. інфляційні нарахування; 119, 53 грн. - 3% річних від простроченої суми; 617, 55 грн. пеня за несвоєчасне повернення грошових коштів; 308, 01 витрати на оплату державного мита; 236, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТзОВ «Пальміра плюс» через канцелярію суд подало заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з ТзОВ «Західагротранс»30374, 07 грн. з них: 29678, 38 грн. основний борг; 502, 98 грн. інфляційні нарахування; 192, 71 грн. 3% річних від простроченої суми; 308, 01 грн. витрати на оплату державного мита; 236 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання в якому остання просить розглядати справу без участі представника ТзОВ «Пальміра плюс», у звязку із представництвом нею інтересів іншої юридичної особи в Вищому адміністративному суді України.

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позов. Між ТзОВ «Західагротранс»та ТзОВ «Пальміра плюс»була досягнута домовленість про поставку товару. На виконання умов домовленості ТзОВ «Західагротранс»поставило для ТзОВ «Пальміра плюс»товар на суму 415321, 62 грн.

Письмового договору між Позивачем та відповідачем не було укладено, а усно сторони не домовлялись про строки виконання зобовязання. В березні 2011 року між ТзОВ «Західагротранс»та ТзОВ «Пальміра плюс»було домовлено, що ТзОВ «Західагротранс»у листопаді 2011 року поставить решту товару на суму 29678, 38 грн.

ТзОВ «Західагротранс»не отримувало лист вимогу №212 від 07.06.2011р. про передачу не поставленого товару або повернення грошових коштів у сумі 29678, 38 грн., оскільки відповідач знаходиться за адресою м. Луцьк, вул.. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/37, а повідомлення про поштове відправлення свідчить про вручення листа за адресою м.Луцьк, вул. Прогресу, 7.

Згідно усної домовленості між сторонами, товар має бути поставлений у листопаді 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Пальміра плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Західагротранс»склались господарські правовідносини, за якими ТзОВ «Західагротранс»зобовязувалось передати товар ТзОВ «Пальміра плюс», яке в свою чергу зобовязувалось прийняти та оплатити за нього.

15.02.2010 року ТзОВ «Західагротранс»надав ТзОВ «Пальміра плюс»для сплати за товар рахунок №385 на загальну суму 445000, 00 грн.

ТзОВ «Пальміра плюс» сплатило за товар, що підтверджується платіжними дорученнями: №2079 від 15.02.2010 року на суму 30000, 00 грн., №2091 від 22.02.2010 року 230000, 00 грн.; №2137 від 05.03.2010 року 85000, 00 грн.; №2160 від 12.03.2010 року 100000, 00 грн. ТзОВ «Західагротранс»поставлено товар на суму 415321, 62 грн., що не заперечується позивачем.

Дослідивши документи справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра плюс».

Частинами 1 і 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Між ТзОВ «Пальміра плюс»та ТзОВ «Західагротранс»договір у письмовій формі не укладався. Жодним іншим документом строки поставки товару не встановлювалися, тому позивач в порядку ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою до поставки товару або повернення коштів в сумі 29678, 38 грн.

Відповідно до доданих документів до справи вимога ТзОВ «Пальміра-плюс»від 07.06.2011 року №212 була направлена до ТзОВ «Західагротранс»на адресу м.Луцьк, вул. Прогресу, 7.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс»м.Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/37.

Тому твердження позивача про те, що ТзОВ «Західагротранс»отримало вимогу про повернення коштів у сумі 29 678, 38 грн. не береться судом як належний доказ, оскільки місцезнаходження відповідача за адресою м.Луцьк, вул..Воїнів Інтернаціоналістів 4/37.

За клопотанням представника позивача від 14.09.2011 року розгляд справи відкладався для повторного пере направлення відповідачу копії позовної заяви на відому фактичну адресу: м.Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/37.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В порушення вищезазначених норм позивач належним чином не підтвердив настання у відповідача строку поставки оплачених по рахунку №385 від 15.02.2010р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 530, 639, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра плюс»про стягнення 30374,07 грн., відмовити.

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено та підписано

20.10.11