Постановление суда № 18820554, 27.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р.           

Справа № 4/106/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" (вул. Київська, буд.66-в, м. Боярка, Києво-Святошинький район, Київська область, 08154)

до:Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22100)

про стягнення 15 665,09 грн.

          Головуючий суддя Білоус В.В.

          Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 15 665, 09 грн., з яких: 11681, 65 грн. - основний борг; 911, 17 грн. - 3% річних; 3072, 27 грн. - інфляційні.

Відповідач вимог ухвал суду від 08.09.2011 р., 26.09.2011 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказані ухвали надіслані відповідачеві належним чином, що стверджується, поштовим повідомленням, копією реєстру № 2 від 29.09.2011 р. Відповідач письмових пояснень про причини неявки в судове засідання представника не надав.

Ухвалами від 08.09.2011 р., 26.09.2011 р. від позивача вимагалося надати суду: письмові пояснення про причини невиконання вимог ухвали суду від 08.09.2011 р.; оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази отримання товару згідно накладних вказаних в позовній заяві відповідачем або уповноваженими ним особами (довіреності); докази в обгрунтування розрахунку суми боргу - первинні бухгалтерські документи (банківські витяги, корінці прибуткових касових ордерів, тощо), які б стверджували дату, суму, призначення отримання часткової оплати в сумі 7354 грн. 71 коп., вказаної в позовній заяві; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (банківські витяги, платіжні доручення, касові ордери) після пред"явлення позову до суду, якщо така оплата мала місце, акт звірки розрахунків з відповідачем на суму боргу 11681 грн. 65 коп. або іншу суму, якщо були оплати, для звірки з"явитися до відповідача; докази державної реєстрації відповідача як фізичної особи - підприємця (витяг з ЄДР), дані: дату, місяць, рік і місце народження відповідача, копію статуту, довідки із ЄДРПОУ позивача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов’язаних з предметом даного позову.

Витребування цих доказів було обумовлене тим, що із позовною заявою всупереч ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України було подано копії неналежним чином засвідчені, на поданих копіях є лише запис “З оригіналом згідно”, особистого підпису особи, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, але відсутні дата засвідчення копії, печатка, назва посади. Копії доказів мають подаватися належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003). Витребування цих доказів було обумовлене також вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Обгрунтованим є такий розрахунок в обгрунтування цифр якого надано первинні бухгалтерські документи.

Позивач вимог ухвал суду від 08.09.2011 р., 26.09.2011 р. про надання додаткових доказів витребуваних вказаними ухвалами, не виконав, витребуваних додаткових доказів суду не надав.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву від 27.10.2011 р. про залишення позову без розгляду, в зв"язку із ненаданням витребуваних доказів та необхідністю доопрацювання позовної заяви та повторного звернення до суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем доказів, витребуваних ухвалами суду від 08.09.2011 р., 26.09.2011 р. не дозволяє вирішити спір. Тому заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

В зв'язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 156, 65 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Позивач при позовних вимогах в сумі 15665 09 грн. відповідно до п. "а" ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" мав сплатити до Державного бюджету України держмито в розмірі 156, 65 грн. Фактично згідно платіжного доручення № 1575 від 15.08.2011 р. сплатив 157 грн. держмита, що більше на 0 грн., 35 коп. від встановленого розміру. Тому відповідно до ст.47 ГПК України, ст..8 Декрету КМ України "Про державне мито" надмірно сплачене держмито в сумі 0 грн. 35 коп. підлягає поверненню позивачеві із Державного бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 34, 36, 54, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про стягнення 15 665,09 грн. залишити без розгляду.

2. Судові витрати на держмито в сумі 156, 65 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., покласти на позивача.

3. Органу Державного казначейства повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр", код ЄДРПОУ 34803784 (вул. Київська, буд.66-в, м. Боярка, Києво-Святошинький район, Київська область, 08154) із Державного бюджету 0 грн. 35 коп. надмірно сплаченого платіжним дорученням № 1575 від 15.08.2011 р. (знаходиться в матеріалах судової справи № 4/106/2011/5003) до Держбюджету (м. Вінниця) держмита. Примірник даної ухвали, скріплений печаткою суду є підставою для повернення органом Держказначейства із Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" надмірно сплаченого держмита.

4. Копію даної ухвали направити рекомендованим листом або вручити під розписку повноважним представникам позивача (для позивача додатково примірник ухвали, скріплений печаткою суду), відповідачеві.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, буд.66-в, м. Боярка, Києво-Святошинький район, Київська область, 08154) ; 3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 22100)