Решение № 18784114, 20.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7177/11

вх. № 7177/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Actual", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 10700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 10700,00 грн. заборгованості, згідно договору-заявки № 2508/п на транспортно-експедиційні послуги від 25.08.09 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не представили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі позивача, а також надав до суду оригінали документів, витребувані судом.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 25.08.09 р. між сторонами було укладено договір-заяка № 2508/п на транспортно-експедиційні послуги за допомогою факсимільного зв'язку, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснити перевезення вантажу на замовлення відповідача, а останній - оплатити дану послугу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та згідно ТIR GX № 62461749 та CMR А № 0209773 здійснив рейс: селище Кам'яне, Вільнянського району Запорізької області - м.Серпухов, Росія.

Позивач 02.09.09 р. виставив відповідачеві рахунок-фактуру № 02/09-01 на суму 10700,00 грн. за виконані транспортно-експедиційні послуги.

Відповідно до п.10 договору-заявки, вартість перевезення та строк оплати складає 10700,00 грн. в термін 10 банківських днів за оригіналами документів.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінали документів відповідач отримав 12.10.09 р., про що свідчить оригінал поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором-заявкою не виконав, за надані послуги з перевезення вантажу у визначений термін не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 10700,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач, двічі, 14.04.10 р. та 02.12.10 р. звертався на адресу відповідача з вимогою про погашення заборгованості, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 10700,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритогоакціонерноготовариства"Actual", код ЄДРПОУ 32135937 (61054, м.Харків, вул.Гв.Широнінців,25, кв.93, р/р 26007820357982 у відділенні № 20 банку "Грант", МФО 351607) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Ат "ТАСкомбанк", МФО 339500) - 10700,00 грн. основного боргу, 107,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 24.10.11 р.