Решение № 18765045, 11.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.2011 Справа № 5008/1253/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок "Мегаполіс”, м. Запоріжжя

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар", м. Берегово

Про стягнення 20857,75 грн. боргу за відпущений товар

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 11.10.2011р.№ 123/04

від відповідача - не з”явився

Суть спору: стягнення 20857,75 грн. боргу за відпущений товар по договору від 01.01.11р. №426-М

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Вважає їх належним чином доведеними матеріалами справи, зокрема, договором №426 М від 01.01.11р., укладеним між сторонами у спорі, накладними та двостороннім актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання на виклик суду не з”явився, тому справа вирішена за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов укладеного між сторонами у спорі договору №426-М від 01.01.2011р. покупець(відповідач) здійснює оплату товару, отриманого від постачальника(позивача), протягом 14 календарних днів з моменту його одержання по ціні, вказаній у накладній.

Пунктом 4.1 Договору обумовлено, що загальна сума договору складається з Сум вартості товару, вказаних у накладних.

Так, на виконання договору позивачем було відпущено товарів відповідачу, які останній оплатив частково, у розмірі 13958,81грн.(платіжне доручення №559 від 16.03.11р. на суму 5958,81, №806 від 19.04.11р. на суму 8000грн.), тому за відповідачем рахується борг на суму 20857,75 грн., який станом на 04 червня 2011 року ним визнаний у двосторонньому акті звіряння взаєморозрахунків.

Заслухавши представника позивача та вивчивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Свої зобов”язання по оплаті товару відповідач не виконав, поставлений позивачем товар в повному обсязі не оплатив; суму боргу визнав, що підтверджується підписаним актом звірки взаєморозрахунків. Оскільки позовні вимоги належним чином доведені, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 20857,75 грн. боргу за відпущений товар.

Крім того, на підставі ст. 49 Господарського процессуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 444,57 грн., в т. ч. 208,57грн. на сплату державного мита і 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв"язку зі сплатою позивачем державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, переплачене державне мито у сумі 1,43 грн. належить повернути позивачу з державного бюджету відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар”(Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, код 30175449) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок "Мегаполіс” (м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 57, код 25484884) суму 20857,75грн. (двадцять тисяч вісімсот п"ятдесят сім гривень 75 коп.) боргу за відпущений товар та суму 444,57 грн. на відшкодування судових витрат, в т. ч. 208,57грн. на сплату державного мита і 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок "Мегаполіс” (м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 57, код 25484884) довідку відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 1 грн. 43 коп. (одна гривня 43 коп), надмірно сплаченого згідно з платіжним дорученням № 21054 від 05.08.2011 р. на суму 210 грн. (залишеного у матеріалах справи № 5008/1253/2011).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 17.10.2011р.