Решение № 18761266, 06.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Справа № 5024/1550/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Приватної фірми "Наталі", м. Херсон,

про стягнення 22269 грн. 18 коп.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 11.02.2011 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 21 267 грн.00 коп. основного боргу за Договором поставки № 1 від 01.07.2008 року, збитки від інфляції в розмірі 862 грн. 35 коп. та річні в сумі 139 грн. 83 коп., усього 22 269 грн. 18 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16,530, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 42, 45, 55, 128, 173, 174, 179,180,181,193,216,217,218,220,222,225,229,265-271 ГК України.

Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.07.2008 р. сторонами укладений договір поставки № 1, строк дії якого закінчився 31.12.2008 р.

Позивач, на підставі зазначеного вище Договору поставки та усного договору поставки, укладеного сторонами шляхом оформлення видаткових накладних (а. с. 22 39) в період з 04.08.2008 р. по 16.04.2010 р. поставив Відповідачу Товар на суму 61 689 грн.00 коп., що підтверджується Відповідач сплатив за поставку 40 422 гри. 00 коп., та згідно двостороннього Акту звірку на 28 лютого 2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 21 267 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання Боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, Кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем направлено рекомендованим листом з описом вкладення 11 березня 2011 року відповідну Претензію № 10\03-Н про заборгованість Відповідача на суму 21 267 грн. 00 коп. та в якій встановлено, що до 28 березня 2011 року Відповідачу необхідно виконати свої зобов'язання перед Позивачем та перерахувати на банківський рахунок Позивача існуючу суму боргу.

Відповідач залишив без відповіді Претензію і свої зобов'язання в сумі 21 267 грн 00 коп. не виконав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить, відповідно 862грн.35коп. та 139грн.83коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в тому числі витрати позивача на послуги адвоката у розмірі 400грн.00коп., покладаються на відповідача. Не підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування витрат на проїзд представника позивача на судові засідання оскільки такі витрати не віднесені до судових витрат.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми "Наталі" (юридична адреса: 73017, м. Херсон, вул. Київська, 56, фактичне місцезнаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Херсонської дивізії, 24, ЗКПО 24119556, р/р. № 260060131510 в ЗАТ "Банк НРБ", МФО 320627, ІНН 241195521034) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р. № НОМЕР_2 в АКБ "Меркурій", м. Харків, МФО 351663, ІНН НОМЕР_1) 21267грн. 00коп. основного боргу, 862грн. 35коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 139грн. 83коп. з урахуванням 3% річних, 400грн. 00коп. витрат на послуги адвоката, 222грн. 69коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "20" жовтня 2011 р.