Приговор № 18753846, 05.07.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

"05" липня 2011 р.

Копія

Справа №1-36/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_4, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 11.08.2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, судимість не погашена та не знята в установленому законом порядку

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В кінці серпня 2008 року, ОСОБА_2 знаходячись на власній присадибній земельній ділянці, розміщеній на АДРЕСА_2, діючи умисно, шляхом зриву стебел з головками з 25-ти дикоростучих рослин маку, незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, які повязав мотузкою у сніп та переніс до приміщення літньої кухні свого домоволодіння, де в продовж тривалого часу зберігав наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, в кінці серпня 2009 року, гр.ОСОБА_2, знаходячись на власній присадибній земельній ділянці, незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, шляхом зриву стебел з головками з 14-ти дикоростучих рослин маку, які повязав ганчіркою в сніп та переніс до приміщення літньої кухні свого домоволодіння, де в продовж тривалого часу зберігав наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

25 січня 2011 року, працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення оперативно-розшукових заходів, було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_2, в ході якого в приміщені літньої кухні ними було виявлено два снопи з фрагментами 25-ти та 14-ти рослин.

Згідно висновку експерта № 87 від 28.01.2011 року, речовина рослинного походження вилучена з домоволодіння ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою 53,15 грам у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду пояснив, що в літку 2008 року він на власній присадибній ділянці зірвав біля двадцяти рослин маку, який самонасіявся. Рослини маку він звязав у пучок та поставив в приміщення літньої кухні.

В кінці серпні 2009 року він знову, на тому самому місці, зірвав близько шістнадцяти рослин маку, які також поставив до приміщення літньої кухні.

25 січня 2011 року близько 9 години 30 хвилин, до території його домоволодіння прийшли працівники міліції Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, які повідомили йому про те, що вони шукають підозрюваних в скоєнні крадіжки воріт, які були викраденні в с.Сокіл Чернівецького району, при цьому попросили його написати їм письмову заяву на огляд домоволодіння що він й зробив. При огляді території домоволодіння працівники виявили в приміщенні літньої кухні два пучки рослин маку, які він нарвав в 2008 та 2009 роках. Через декілька хвилин приїхали ще два працівники міліції, які в присутності понятих написали протокол та вилучели 39 рослин маку.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 25 січня 2011 року ним спільно із ДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 проводились розшукові заходи по встановленню осіб, які скоїли крадіжку вхідних воріт із території домоволодіння, яке розміщене в АДРЕСА_5. В ході проведення розшукових заходів перевірялись домоволодіння, які розташовуються по АДРЕСА_2. Так, близько 9 години 30 хвилин, ними була відвідана територія домоволодіння в якій проживає гр.ОСОБА_5. Із усного дозволу ОСОБА_2 було поверхнево оглянуто його житловий будинок та інші споруди, які розміщуються на території його домоволодіння. В ході огляду приміщення літньої кухні в одній із кімнат було виявлено два, невеликих за своїми розмірами, снопи рослин маку. ОСОБА_2 пояснив, що вказані рослини являються минулорічними та він зберігав їх по місцю свого проживання без мети збуту для освячення в церкві та як лікарський засіб.

Свідок ОСОБА_4 суду надав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 25.01.2011 року близько 10 години 15 хвилин він спільно із слідчим Дуванським В.О. приїхали до території домоволодіння ОСОБА_2 Слідчим, в присутності понятих, було оглянуто територію домоволодіння гр.ОСОБА_2. та перераховано виявленні співробітниками рослини маку, які містились у двох снопах кількість яких становила 39 рослин. Вказані снопи із рослини маку розміщувались в одній із кімнат приміщення літньої кухні. З місця події було вилучено поліетиленовий пакет із вмістом в ньому 39 рослин маку до вирішення питання по суті.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 25.01.2011 року до нього звернувся ОСОБА_3, який попросив його та ОСОБА_8 бути присутніми при проведенні огляду місця події однієї території домогосподарства, яке розміщене в АДРЕСА_3

Після чого слідчим в його присутності було проведено огляд території домоволодіння гр.ОСОБА_2, під час якого в одній із кімнат приміщення літньої кухні було виявлено два снопи рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини маку.

ОСОБА_2 пояснив, що вказані рослини маку являються минулорічними та він зберігав їх по місцю свого проживання без мети збуту для освячення в церкві та як лікарський засіб.

Свідок ОСОБА_9 суду надав аналогічні покази.

Крім того, вчинення підсудним злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

-Рапортом ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4. (а.с.4);

-Протоколом огляду місця події від 25.01.2011 року. (а.с.5-13);

-Висновком спеціаліста №158 від 26.01.2011 року, згідно якого речовина рослинного походження, яка була вилучена при проведені огляду місця події території домоволодіння розміщеного по АДРЕСА_2 належного гр.ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, загальною масою у висушеному стані 53,15 г.. (а.с.19-25);

-Протоколом огляду предметів від 27 січня 2011 року. (а.с.29);

-Висновком експерта №87 від 28.01.2011рокуз, згідно якого речовина рослинного походження, яка була вилучена при проведені огляду місця події території домоволодіння розміщеного по АДРЕСА_2 належного гр.ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, загальною масою у висушеному стані 53,15 г. (а.с.62-66).

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, по місцю проживання характеризуються позитивно, що підтверджується довідкою характеристикою, виданою виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 25.01.2011 року, №269 (а.с. 33), раніше судимий, судимість непогашена у встановленому законом порядку, злочин вчинив в період невідбутого покарання, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією її від суспільства.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - хімічної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_10, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 27, 69).

Запобіжний захід щодо засудженого змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду від 11.08.2010 року за ст. 263 ч.1 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 витрати на проведення хімічного дослідження та експертизи по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет синьо-зеленого кольору, із вмістом в ньому особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити у встановленому порядку.

Запобіжний захід щодо засудженого змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту із зали суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : Цимбалюк Л.П.