Решение № 18746559, 29.07.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-319/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.07.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представника позивача: Гануленко Г.В.

відповідачів: ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9/25ДС/0331/2007 - ССк. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56,000 гривень на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 13,55 % річних, з кінцевою датою погашення 24.07.2017р.

Відповідно умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушувала умови вищевказаного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення відповідно до умов кредитного договору.

У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 25.07.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений іпотечний договір №9/25ДС/0331/І01/2007-ССк,згідно якому в іпотеку була передано майно, а саме: трикімнатну квартиру за номером 119 у житловому будинку номер 146 по пр.-ту Ленінському у м. Донецьку, загальною площею 67,60 кв.м., житловою площею 38,80 кв.м.

Як форма забезпечення виконання обов»язків відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.07.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №9/25ДС/0331/П01/2007-ССк, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 за порушення умов кредитного договору відповідають як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_2 здійснював погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови кредитного договору, у звязку з чим, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків, згідно умов кредитного договору. Таким чином заборгованість станом на 22.06.10 року за кредитним договором №9/25ДС/0331/01/2007-ССк складає 478327,99 гривень. Відповідачі неодноразово повідомлялись про наявність заборгованості, проте до теперішнього часу заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 9/25ДС/0331/01/2007-ССк в сумі 478327,99 гривень, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач ОСОБА_2 пояснював, що згідно кредитного договору. Який був укладений між ним та банком він отримав кредит у сумі 56000 гривень, на той момент це було 80000 доларів США, згоден продати квартиру, яка є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, у рахунок погашення заборгованості. У теперішній час курс долара США по відношенню до української гривні змінився, і він не має можливості виплатити борг у чому повинні й банківські установи. Просили суд у задоволенні позову позивачу відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9/25ДС/0331/2007 - ССк. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56,000 гривень на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 13,55 % річних, з кінцевою датою погашення 24.07.2017р.

Відповідно умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушувала умови вищевказаного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення відповідно до умов кредитного договору.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 25.07.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений іпотечний договір №9/25ДС/0331/І01/2007-ССк,згідно якому в іпотеку була передано майно, а саме: трикімнатну квартиру за номером 119 у житловому будинку номер 146 по пр.-ту Ленінському у м. Донецьку, загальною площею 67,60 кв.м., житловою площею 38,80 кв.м.

Як форма забезпечення виконання обов»язків відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.07.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №9/25ДС/0331/П01/2007-ССк, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 за порушення умов кредитного договору відповідають як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_2 здійснював погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови кредитного договору, у звязку з чим, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків, згідно умов кредитного договору. Таким чином заборгованість станом на 22.06.10 року за кредитним договором №9/25ДС/0331/01/2007-ССк складає 478327,99 гривень. Відповідачі неодноразово повідомлялись про наявність заборгованості, проте до теперішнього часу заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд не приймає доводи відповідачів щодо не визнання ними позову, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не мають правового значення. Крім того доводи відповідачів абсолютно безпідставні, необґрунтовані

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»( п/р 37395198000022, код ЄДРПОУ 25098916, МФО 335593) заборгованість за кредитним договором у розмірі 478327,99 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. О. Кротінов