Решение № 18740992, 10.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/185

10.10.11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»

До: Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва

Про: стягнення 1122,30 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Круподер С.А.

Відповідача: Маковська Т.С.

Суть спору: стягнення 1122,30 грн. заборгованості за договором на оперативно-технічне обслуговування № 1000/08 від 01.08.2008, з яких 801,57 грн. –основного боргу, 254,63 грн. –збитки від інфляції, 66,10 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до укладеного з відповідачем договору надав послуги з оперативно-технічного обслуговування електрообладнання відповідача, проте відповідач у передбачений договором строк не здійснив оплату послуг, наданих у період з жовтня по грудень 2008 року. У зв’язку з цим позивач просить похов задовльнити повністю.

У відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що позивач в порушення п. 3.5. договору не надав відповідачеві акти виконаних робіт, без чого відповідач не мав можливості сплатити позивачеві кошти.

Ухвалою від 14.09.2011 порушено провадження у справі № 45/185 та призначено її до розгляду на 03.10.2011.

В судовому засіданні 03.10.2011 оголошено перерву до 10.10.2011, про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 10.10.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір на оперативно-технічне обслуговування № 1000/08 (далі –Договір). Згідно пунктів 1.1. та 2.1. Договору виконавець (позивач) проводить оперативно-технічне обслуговування електрообладнання, яке знаходиться на балансі замовника (відповідача), а саме: 2-х комірок в РП-243 за адресою: м. Київ, вул. Чеська, 11, а замовник своєчасно оплачує послуги на умовах Договору.

Відповідно до пункту 3.5. Договору замовник (відповідач) зобов’язується до 4-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені пунктом 1.1. Договору, підписати та повернути наданий виконавцем акт виконаних робіт або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та не підписання акту виконаних робіт у терміни, передбачені цим пунктом, роботи вважаються сторонами виконаними у відповідності до умов Договору.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що замовник зобов’язується до 6 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені пунктом 1.1. Договору, сплатити на користь виконавця суму, передбачену пунктом 4.1.2. Договору на підставі підписаного обома сторонами акту виконаних робіт і рахунку. Пунктом 4.1.2. Договору встановлено, що на місяць замовник сплачує 267,19 грн. за надані послуги.

Позивач свої зобов’язання з надання послуг оперативно-технічного обслуговування за період з жовтня по грудень 2008 року виконав, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт № 10, 11, 12 , які знаходяться у матеріалах справи. Доказів належної оплати у вказаний період з боку відповідача не надано.

Твердження позивача про те, що він надіслав вказані акти відповідачеві згідно реєстрів відправлених листів від 13-14.10.2008, 10-11.11.2008, 11-12.12.2008 судом відхиляються, оскільки вказані реєстри складені односторонньо позивачем, за відсутності жодних підтверджень органів поштового зв’язку про прийняття таких поштових відправлень до пересилання чи підписів уповноважених осіб відповідача про отримання таких актів.

Натомість листом від 11.05.2011 № 034/56-2214 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості відповідача за надані у жовтні-грудні 2008 послуги, яка станом на 01.09.2010 становить 801,57 грн. Додатками до цього листа зазначені акти виконаних робіт за відповідний жовтень, листопад та грудень 2008.

Вказаний лист відповідач отримав 12.05.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач надав відповідачеві акти, які є підставою для оплати, лише 12.05.2011.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона зобов’язання має вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею своїх обов’язків, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкції, передбачених цим кодексом, іншими законами чи договором.

Оскільки відповідні акти передані відповідачеві 12.05.2011, то у відповідача виник обов'язок сплатити суму боргу до 06.06.2011 включно.

Відповідач у встановлений строк оплату не здійснив, чим порушив права позивача.

Тому вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 801,57 грн. за розрахунками позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 07.10.2008 по 06.08.2011 підлягають задоволенню частково за період з 07.06.2011 по 06.08.2011 за розрахунком суду в сумі 4,02 грн.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 1.056,20 грн. за період з жовтня 2008 по липень 2011 підлягають задоволенню частково за червень 2011 за розрахунком суду в сумі 3,21 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва (код 01993842) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(код 00131305) - 801 (вісімсот одну) грн. 57 коп. –основного боргу, 3 (три) гривні 21 коп. –збитків від інфляції, 4 (чотири) гривні 02 коп. - три відсотки річних, 73 (сімдесят три) грн. 51 коп. –витрат по оплаті державного мита, 170 (сто сімдесят) грн. 08 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя С. Балац

Дата підписання рішення: 12.10.2011