Решение № 187375, 10.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.10.06 Справа№ 4/1634-8/209

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали позовної заяви: Закритого акціонерного товариства “Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд”, м.Полтава

до відповідача: Закритого акціонерного товариства-фірми “Нафтогазбуд”, м.Львів

про стягнення боргу в сумі 111 829,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Жовковський В.М. –юрисконсульт

від відповідача: Віктюк Р.О. –нач. юрвідділу

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд”, м.Полтава до Закритого акціонерного товариства-фірми “Нафтогазбуд”, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 111 829,52 грн.

Провадження у справі порушено 03.08.2006 р. та призначено справу до судового розгляду на 29.08.2006 р. Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 29.08.2006р. та від 20.09.2006 р. з підстав викладених в згаданих ухвалах.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув, вимоги позивача заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представників сторін, суд встановив:

Між закритим акціонерним товариством “Будівельне управління №9 “Полтаванафтогазбуд” та закритим акціонерним товариством Фірма “Нафтогазбуд” було укладено контракт підряду від 05.08.2004р. № 279/2004-КДВ та дві додаткові угоди від 17.12.2004р. №1 та від 25.04.2004р. №2 (далі-контракт). Згідно з умовами контракту позивач зобов’язався виконати роботи по будівництву газопроводу-відводу, а відповідач забезпечити постачання технологічного обладнання і матеріалів необхідних для виконання робіт та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.4.8.відповідач зобов’язувався провести оплату протягом п’яти банківських днів з моменту виставлення позивачем рахунку на оплату при умові підписання сторонами акту приймання робіт за звітний місяць. Сума в кожному рахунку, що виставляєтьс субпідрядником зменшується на 10% вартості виконаних за місяць робіт з урахуванням авансу, сплаченого замовником відповідно до п.4.1. контракту і на 5%, які є гарантією належного виконання.

Акт Державної приймальної комісії про введення об’єкта в експлуатацію було підписано 06.07.2005р. Термін гарантійної експлуатації закінчився 06.01.2006р.

Позивач направив на адресу відповідача претензії від 27.02.2006р. № 111/07 та від 25.05.2006р. № 304/07, а також лист з пропозицією погасити заборгованість, перед позивачем в розстрочку терміном на три місяці. У своїй відповіді на претензію від 07.06.2006р. № 13/1376 відповідач вказує, що сума заборгованості буде перерахована позивачу після одержання відповідних коштів від ВАТ “Зангас-Юг” - замовника виконаних позивачем робіт.

Станом на 06.07.2006р. сума гарантійних в розмірі 107 100,00 грн. не була сплачена.

За таких обставин, позивач у відповідності до ст.625 ЦК України за прострочення зобов’язань за контрактом нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 4 729,52 грн., а саме:

- 3% річних –1606,50 грн.

- інфляційні –3123,02 грн.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зокрема зазначає, що своєї вини у виникненні заборгованості перед позивачем не вбачає, посилаючись на те, що замовник робіт не оплатив заборгованість за виконані роботи та не повернув утримані гарантійні кошти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товарисва-фірма “Нафтогазбуд” (79036, м.Львів, вул.Стрийська, 144; р/р № 260042663 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код ЗКПО 01293961) на користь Закритого акціонерного товариства “Будівельне управління №9 “Полтаванафтогазбуд” (36009, м.Полтава, вул.Ст.Кондратенка, 6; р/р № 26002301222113 в ЦВ “Промінвестбанк” м.Полтава, МФО 331069, код ЗКПО 01291471) 107 100,00 грн. - основного боргу; 3 123,02 грн. –витрат від інфляції; 1 606,50 грн. –3% річних; 1 118,29 грн. –державного мита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Гутьєва В.В.