Решение № 1873465, 14.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.08 р. Справа № 18/55

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Малинівка” с. Малинівка, Володарського району, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Боеве, Володарського району, Донецької області

про стягнення 9846,53грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Рудік Ю.О.-дов., Плавська І.М.-дов.

від відповідача : не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Малинівка” с. Малинівка, Володарського району, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Боеве, Володарського району, Донецької області  про стягнення 9250,10грн. заборгованості, 527,25грн. інфляційних, 69,18грн.річних, а всього 9846,53грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку оплати боргу нараховані інфляційні та річні відповідно до закону, які останній повинен сплатити.

У судові засідання ні 22.04.2008 року, ні 14.05.2008 року відповідач не з'явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

01.09.2007 року між сторонами був укладений договір № 111а про надання послуг, відповідно до п.1.1. якого позивач (Виконавець) зобов'язався виконати роботи по переробці зерна соняшника, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Вартість робіт за договором становить 9250,10грн.

Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2007 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчить акт прийома - передачі виконаних робіт від 10.11.2007 року на суму 9250,10грн, підписаний сторонами.

Фактично зобов'язання щодо оплати послуг відповідачем не були виконані.

Сума боргу не оплачена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З метою врегулювання спору 29.02.2008 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 20 про сплату боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що інфляційні та річні договором не передбачені, вони нараховані позивачем відповідно до закону.

Нарахована позивачем сума інфляційних за період з січня по березень 2008 року складає 527,25грн., а річних - 69,18грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що позивачем державне мито сплачено у більшому розмірі, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, зайве сплачена сума підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33,43,49,75 ст.ст. 82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Малинівка” с. Малинівка, Володарського району , Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Боеве, Володарського району, Донецької області про стягнення 9846,53грн. -задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Володарському відділенні „Райфайзенбанк „Аваль”, МФО 335076) на користь Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Малинівка” ( с. Малинівка, Володарського району, Донецької області, п/р/ 26004010567100 у Маріупольському відділенні ДФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 335678, ЗКПО 00483501) 9250,10грн. заборгованості, 527,25грн. інфляційних, 69,18грн. річних, 102грн.держмита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Племінний завод „Малинівка” з державного бюджету України 883,00грн. зайве сплаченого держмита.

Рішення оголошено 14.05.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя