Решение № 18729635, 11.10.2011, Балаклавский районный суд города Севастополя

Справа № 2-601/2011

РIШЕННЯ

іменем України

(заочне)

«11»жовтня 2011 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря – Сазонова Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12»Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору та стягнення заборгованості,

Встановив:

28 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про спонукання до укладання договору та стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що відповідачі є користувачами послуг, які надає позивач, проте від укладання договору про надання послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території ухиляються. Крім того, відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, як член сім’ї, зобов’язаний вносити квартирну плату відповідно до Правил користування приміщеннями в житлових будинках, затвердженими Постановою КМУ № 872 від 08.10.1992 р. не пізніше 20 числа поточного місяця. Однак, відповідачі не сплачували квартирну плату, в результаті чого, станом на 01.11.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 1587 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12»Севастопольської міської Ради обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог розділу 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачам було запропоновано укласти договір про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в нової редакції.

Згідно з підпунктом 1 п.7 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, п.7 «Правил користування приміщеннями в жилих будинках та прибудинковими територіями», затверджених Постановою  КМУ за № 572 від 08.10.1992р. зі змінами від 24.11.2006р., встановлений обов’язок власників та/або наймачів (орендарів) квартир, тобто користувачів житлово-комунальних послуг-укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленим виконавцем на підставі типового договору, а також сплачувати надані житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором чи законом.

Постановою КМУ від 12.07.2005р. за № 560 затверджено типовий договір про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій. Таким чином, відповідачі, не уклавши зазначений договір порушили вимоги п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1.п.7. «Правил користування приміщеннями в жилих будинках та прибудинковими територіями», та дії відповідачів потягли збитки, які виразилися в тому, що позивачу не сплачені надані послуги.

Квартира АДРЕСА_1, знаходиться на балансі Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12»Севастопольської міської Ради, у якій мешкають відповідачі. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують зобов’язання  по оплаті житлово-комунальних послуг, у результаті чого утворилася заборгованість, яка у даний час складає 1587, 50 грн.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями в жилих будинках та прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р., власники чи наймачі жилих приміщень зобов’язані сплачувати плату за їх обслуговування та ремонт.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином,згідно умовам договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються, тому з відповідачів необхідно стягнути заборгованість у сумі 1587, 50 грн. у солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12»Севастопольської міської Ради.

Керуючись ст. ст.60, 88, 209, 215, 224-228  ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12»Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 укласти договір з Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12»Севастопольської міської Ради про надання послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12»Севастопольської міської Ради (ОКПО 20679318 на р/с 26003945606021 в КРФ АКБ УСБ  м. Сімферополя, МФО 3244010) суму заборгованості у розмірі 1587 грн. 50 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12»Севастопольської міської Ради судові витрати, у вигляді судового збору –59,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати рекомендованим листом сторонам по справі.

Суддя