Постановление суда № 18727581, 03.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 1512/2-2511/11

УХВАЛА

03.10.2011

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за кредитом,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2011року, у звязку з тим, що позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 не впевнена у тому, що у договорі поруки від 19.06.2006року підпис від її імені, тобто, ОСОБА_4 виконаний нею - ОСОБА_4, було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

29.09.2011року до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №10703/02 від 12.09.2011р. за матеріалами справи №1512/2-2511/11, а також матеріали цивільної справи №1512/2-2511/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №10703/02 від 12.09.2011р. за матеріалами справи №1512/2-2511/11, тобто підстави, що викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі №1512/2-2511/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання договору недійсним слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №1512/2-2511/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Петренко В. С.

,