Решение № 18720580, 26.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 9/133/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золоте Луганської області

про стягнення 10966 грн. 36 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 32 від 01.01.11,

від відповідача ОСОБА_1, пасп. ЕК № НОМЕР_3, ОСОБА_3, дов. № 715 від 23.05.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 10814,87 грн., заподіяних шляхом споживання електроенергії без укладення договору про постачання електричної енергії, крім того, 3% річних в сумі 64,97 грн. та інфляційних нарахувань 86,52 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні 15.09.11, з вимогою позивача не погодився через її необґрунтованість.

Суть заперечень відповідача зводиться до того, що з метою укладення договору на постачання електроенергії він звертався до позивача, однак останній відмовився укласти такий договір з посиланням на те, що електроустановки, які розташовані у приміщенні, не відповідають нормативам.

За твердженням відповідача, йому було рекомендовано змінити проводку та засоби обліку, що й було зроблено, однак підприємець не здійснював самовільного підключення до електромережі, оскільки електропроводка вже була підключена раніше попереднім користувачем цього приміщення.

Відповідач взагалі не користувався електроенергією, а тому наслідки, передбачені статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" не настали.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлений ним факт споживання електроенергії відповідачем у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить відповідачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності договору на постачання електроенергії.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (далі Методика), комісією позивача була визначена сума збитків, завданих відповідачем, яка становить 10814,87 грн., на яку було виписано рахунок № 9052/3/2, який 17 березня був отриманий відповідачем особисто.

Оскільки цей рахунок не оплачено, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу на суму боргу за порушення строків оплати нараховано 3% річних в сумі 64,97 грн. та інфляційні втрати 86,52 грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача і надані ним документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача збитків, заподіяних шляхом споживання електроенергії без укладення договору, з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3 та 5.1 Правил 910 споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії і споживачем та визначає зміст правових прав та обов'язків сторін. Споживання електроенергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.41 Правил 910 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході обстеження працівниками позивача обєкту відповідача 2-го березня 2011 року був виявлений факт споживання електроенергії відповідачем у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що йому належить та розташований за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності договору на постачання електроенергії.

За результатами перевірки в присутності відповідача позивачем було складено акт про порушення № 800263 від 02.03.11 (а.с. 13).

Як зазначено в акті, порушення, передбачене п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мінюсті України за № 1390/11679 (далі Правила), полягало у підключенні електропроводки до електромережі постачальника.

Зі змісту п. 8 зазначеного акту вбачається відсутність договору на постачання електроенергії, укладеного між сторонами.

Вказаний акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень.

Відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі акту порушення представниками позивача під час засідання комісії з розгляду актів про порушення був складений протокол № 25 від 24.02.10 та визначений розмір завданих збитків внаслідок недотримання коштів за електроенергію, викрадену відповідачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Методики комісією позивача (протокол № А 9052/03 від 17.03.11 а.с. 14) була визначена сума збитків, завданих відповідачем, яка становить 10814,87 грн. (розрахунок обсягу та вартості від 02.03.11 № 800263 а.с. 15), на яку було виписано рахунок № 9052/3/2 (а.с. 16), який 17 березня був отриманий відповідачем особисто.

Судом встановлено, що обсяг недоврахованої електроенергії відповідачем було розраховано обґрунтовано позивачем у відповідності до вимог Методики.

Відповідно до п. 6 Порядку споживач мав оплатити збитки протягом 30-ти днів від дня отримання рахунку.

Таким чином, грошове зобовязання в розмірі 10814,87 грн., яке виникло на підставі отриманого відповідачем рахунку, відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми відповідачу правомірно нараховані 3% річних за період з 19.04.11 по 30.06.11 в сумі 64,97 грн. та інфляційні втрати за період з травня по червень 2011 року 86,52 грн. згідно з наданими розрахунками (а.с. 23, 24), які відповідають фактичним обставинам.

Щодо заперечень, викладених у відзиві.

За правилом ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Викладені у відзиві заперечення не підтверджені будь-якими належними доказами.

Разом з тим, рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 25 від 24.02.10 про визначення розміру завданих збитків шляхом самовільного використання електроенергії на суму 10814,87 грн. на час розгляду цієї справи є чинним.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.05.11 по справі 9/75пн/2011 у задоволенні вимоги підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "ЛЕО" про визнання незаконним рішення, що оформлене протоколом № А9052/03 від 17.03.11, яким позивачу було нараховано вартість необлікованої електроенергії на суму 10814,87 грн. було відмовлено, судове рішення набуло законної сили.

Щодо доводів відповідача про відсутність самовільного підключення до електромережі, то відповідно до чинного законодавства, яке регулює відносини з поставки електроенергії, самовільним споживанням електроенергії є споживання за відсутності договору на постачання електроенергії, що й було встановлено позивачем.

Відсутність факту споживання електроенергії відповідачем не доведено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем надані необхідні докази в обґрунтування позовної вимоги, натомість відповідач це не спростував та не довів іншого будь-якими доказами, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 93294, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- збитки у вигляді електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в сумі 10814,87 грн. на рахунок 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 93294, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- 3% річних в сумі 64,97 грн. та інфляційні нарахування в сумі 86,52 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 109,66 грн. та інформаційно-технічні витрати 236,0 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 26.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов