Приговор № 18716393, 11.10.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1 128/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 октября 2011 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.

с участием: прокурора Петриковой Е.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

секретаря судебного заседания Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Павловка Лозовского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, не замужем, работает учителем начальных классов Надеждинской общеобразовательной школы I-III степени, проживающей по АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 310 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, весной 2011 года, более точная дата досудебным следствием не установлена, на территории своего домовладения, в палисаднике, расположенном по АДРЕСА_1, а также на огородном участке, расположенном за двором домовладения, обнаружила дикорастущие растения конопли. Имея умысел на совершение незаконного выращивания обнаруженной конопли, без соответствующего на то разрешения, ОСОБА_2 стала осуществлять уход за посевами и всходами растений конопли с целью доведения их до стадии созревания. Так, на протяжении апреля-июня 2011 года ОСОБА_2 пропалывала в палисаднике и огородном участке указанные растения от сорных растений.

21.06.2011 года, в ходе осмотра вышеуказанной территории, сотрудниками милиции Близнюковского РО ГУМВДУ в Харьковской области было обнаружено и изъято 71 куст растений конопли на корню, которые относятся к наркосодержащим растениям рода Конопля.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что весной 2011 года в палисаднике своего домовладения, расположенном по АДРЕСА_1 и на огородном участке, расположенном за двором домовладения, обнаружила растения конопли и стала их опалывать от сорных растений чтобы выросли. Целей сбыта или личного потребления не преследовала. 71 куст растений конопли на корню был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. В содеянном искренне раскаивается.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимой и изучением материалов характеризующих ее личность.

Признательные показания подсудимой ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_2 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании

других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и

истинности ее позиции. Подсудимая осознают невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимой ОСОБА_2, суд находит ее вину полностью доказанной, а совершенное, подлежащим квалификации по ч.2 ст. 310 УК Украины, как незаконное выращивание конопли в количестве 50-ти и более растений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2, установлено, что она раннее не судима, разведена, работает учителем начальных классов Надеждинской общеобразовательной школы I-III степени, на учете у врача-нарколога и врачапсихиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевание в связи с чем находится на диспанцерном учете в больнице. ОСОБА_2 принимает активное участие в общественной жизни школы и района за что неоднократно награждалась грамотами. Ее сын ОСОБА_3 инвалид 3 группы (л.д. 54-59).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, обстоятельствами, смягчающими таковое, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой ОСОБА_2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих таковое, а также то, что она ранее активно способствовала милиции в пресечении распространения наркотических средств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет лишение свободы на срок в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 310 УК Украины.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, освободив ее от такового с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ей испытательный срок в минимальных пределах, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины суд возлагает на подсудимую ОСОБА_2 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую судебные издержки по делу стоимость проведенной судебно - химической экспертизы наркотических средств (л.д.44).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 надлежит оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд . -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины, подвергнув ее наказанию в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденную ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного строка,

продолжительность один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу два мешка полимерных белого цвета, в которых находятся растения рода Конопля, пакет полимерный, в котором находятся растения рода Конопля, хранящиеся согласно квитанции №066 от 24.06.2011 года (л.д. 37) в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать из ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертизы 208 (двести восемь) гривен 98 коп, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья