Постановление суда № 18706629, 18.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р.Справа № 2а-15/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої Д.І.

представника позивача Ткаченко Олега Володимировича

представника відповідача Воловельської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від10.03.2011р. по справі№2а-15/11/2070

за позовом Приватного підприємства "АССЕДО"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "АССЕДО" (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просив:

-зобов'язати відповідача прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок поданому приватним підприємством "АССЕДО" 18 серпня 2010 року до декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року як належним чином оформлений;

-визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № 0009161510/0 від 16 грудня 2010 року, винесене ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від10.03.2011р. по справі№2а-15/11/2070 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань Приватного підприємства "АССЕДО" у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18 серпня 2010 року до декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова від 16 грудня 2010 року № 0009161510/0. У задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова від 16 грудня 2010 року № 0009161510/0 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: п.п. 1.6 п. 1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за N 271/7592.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно свідоцтва серія А00 №175726 від 09.09.2003 року про державну реєстрацію ПП "АССЕДО", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради за №14801200000004916.

Згідно довідки №363 від 10.05.2007 року позивач знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) у ДПІ у Червонозаводському району міста Харкова. Позивач ПП "АССЕДО" є платником податку на прибуток підприємств.

Позивачем подана до ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року від 06.08.2010 року (а.с. 10-11), згідно якої сума податку на прибуток склала 13366,00 грн.

18.08.2010 року ПП "АССЕДО" надало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 20-21), в якому зазначено переплату з податку на прибуток в розмірі 13366,00 грн.

У відповідь на подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.08.2010 року, відповідачем надіслано позивачу листа №13437/10/15-103 від 18.08.2010 року (а.с. 22), в якому відповідач зазначив, що уточнюючий розрахунок від 18.08.2010 року оформлений неналежним чином, оскільки у звітності не зазначено обов'язкових реквізитів, та повідомлено, що в електронній базі даних звітний документ отримав статус "до відома", посилаючись на ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Також відповідачем запропоновано позивачу надати нову звітність, оформлену згідно з діючим законодавством.

25.08.2010 року позивачем надано інший уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому позивач не зазначив переплату з податку на прибуток в розмірі 13366,00 грн. Цей розрахунок прийнято відповідачем як податкову звітність.

19.11.2010 року позивачем подано до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року (а.с. 31-32), якою погашено податковий борг шляхом зменшення податкових зобовязань.

16.12.2010 року працівниками ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт №8328-15-109/32673573 від 16.12.2010 року, яким встановлено порушення п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року у розмірі 13074,00 грн., визначено 92 дні затримки.

На підставі акту перевірки заступником керівника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова складено податкове повідомлення-рішення № 0009161510/0 від 16 грудня 2010 року, яким за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 6537,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань до декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених позивачем помилок та винесення податкового повідомлення - рішення № 0009161510/0 від 16 грудня 2010 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно з абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, податковий орган може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Форма декларації з податку на прибуток підприємства та Порядок її складання затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за N 271/7592.

Відповідно п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за N 271/7592, у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Як вбачається з матеріалів справи, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 20-21) має всі необхідні реквізити, ті рядки декларації, які не заповнені через відсутність операції (суми), прокреслені, розрахунок підписаний посадовою особою позивача.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про відсутність на уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань підпису головного бухгалтера підприємства, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно штатного розкладу ПП "АССЕДО" посада головного бухгалтера на підприємстві не передбачена. Позивачем укладено договір №2/2009 від 01.12.2009 року з ФО-П ОСОБА_3 щодо комп'ютерної обробки первинних бухгалтерських документів. Керівник ПП «АССЕДО»довіреності ОСОБА_3 на підписання податкової звітності не надавав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність неприйняття уточнюючого розрахунку позивача до декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року з підстав відсутності на податковій звітності підпису головного бухгалтера, оскільки у підприємства позивача не передбачена посада бухгалтера.

Враховуючи те, що в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.08.2010 року зазначено переплату з податку на прибуток в розмірі 13366,00 грн., тобто фактично цим розрахунком погашено у визначений законом строк податковий борг шляхом зменшення податкових зобовязань, у позивача відсутнє порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова від 16.12.2010 року №0009161510/0, яким позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 6537,00 грн., прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від10.03.2011р. по справі№2а-15/11/2070 залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2011 р.