Решение № 18692726, 19.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 1/131/2011

За позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Золоте", м. Первомайськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Первомайське шахтобудівельне управління", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 58629 грн. 94 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 30.12.10 № 01/4-10-923;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 58629 грн. 94 коп. боргу за поставлену вугільну продукцію (з урахуванням заяви позивача за листом від 15.09.11 № 01/4-7-678 про зменшення позовних вимог).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що між Державним підприємством "Первомайськвугілля" в особі структурного підрозділу Шахта "Золоте" /позивачем/ та Відкритим акціонерним товариством “Первомайське шахтобудівельне управління" /позивачем/ було укладено договір від 08.01.04 № 1, за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання поставити, а відповідач - прийняти та оплатити вугільну продукцію за цінами, зазначеними у додатках, у порядку 100% передплати, що передбачено умовами п. 2.1 укладеного договору.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобовязання по поставці вугілля було виконане належним чином, що підтверджено доданими до справи накладними на відпуск вугілля споживачам та виставленими до оплати рахунками №№ 72, 93, 115 на загальну суму 12090 грн. 00 коп., з належними відмітками осіб про одержання вугілля на підставі оформлених довіреностей.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою позову у ній є також правовідносини сторін за подібними зазначеному вище договорами від 05.01.05 № 10-05 та від 10.02.06 № 1-06, укладеними також між Державним підприємством "Первомайськвугілля" в особі структурного підрозділу Шахта "Золоте" та Відкритим акціонерним товариством "Первомайське шахтобудівельне управління", при розрахунках за якими за відповідачем утворилась заборгованість за вугілля на суми 36679 грн. 36 коп. (рахунки від 28.12.05, від 31.05.05, 30.04.05, 30.06.05, 31.07.05, 31.08.05, 30.09.05, 30.10.05, 30.11.05, 31.12.05) та 9860 грн. 58 коп. (рахунки від 31.05.06, 30.06.06) відповідно.

Доданими до справи первинними документами підтверджується існування заборгованості у загальній сумі 58629 грн. 94 коп.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

У звязку з тим, що поставку вугілля було проведено без одержання від відповідача передплати, позивач обґрунтовано звернувся до ВАТ "Первомайське ШБУ" з претензією про сплату боргу на суму 62555 грн. 94 коп. у порядку ст. 530 ЦК України, якою передбачено, якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім цього, згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином борг відповідача склав 58629 грн. 94 коп. та суд встановлює факт прострочення його сплати відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано.

За таких обставин вказаний борг підлягає до стягнення на користь позивача з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Первомайське шахтобудівельне управління", м. Первомайськ Луганської області, вул. Переїзна, будинок 9, ідент. код 00181131 на користь Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, ідент. код 26402753 - 58629 грн. 94 коп. боргу, 586 грн. 30 коп. витрат по держмиту та 235 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 26.09.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова