Решение № 18692136, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 9/124/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Первомайська", м. Золоте Луганської області

про стягнення 46 599 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 83 від 26.07.11,

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 01/04-10-08 від 04.01.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 46599,58 грн. за договором № 6 від 03.01.08.

Відповідач відзивом на позовну заяву за № 01/4-7-638 частково погодився з позовом в розмірі 7480,02 грн., щодо решти позовної суми, то вона не підлягає задоволенню через пропуск строку позовної давності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 6 від 03.01.08, згідно з яким він (виконавець) зобовязався виконати інформаційно-обчислювальні роботи, зазначені у додатку № 1 до договору, а відповідач (замовник) прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п. 2.3 договору позивач зобовязався передавати вихідну інформацію згідно з графіком (додаток № 2), а згідно з п. 3.1 договору відповідач повинен був сплачувати виконані роботи протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання вихідних документів.

За твердженням позивача він своєчасно виконував обумовлені договором роботи, проте відповідач не виконав грошове зобовязання і на момент звернення з цим позовом за останнім утворилася заборгованість в сумі 46599,58 грн. за період з 29 січня по 26 серпня 2008 року.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, позицію відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача боргу за виконану роботу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 6 від 03.01.08, згідно з яким він (виконавець) зобовязався виконати інформаційно-обчислювальні роботи, зазначені у додатку № 1 до договору, а відповідач (замовник) прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п. 2.3 договору позивач зобовязався передавати вихідну інформацію згідно з графіком (додаток № 2), а згідно з п. 3.1 договору відповідач повинен був сплачувати виконані роботи протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання вихідних документів.

Позивач своєчасно виконував обумовлені договором роботи, проте відповідач не виконав грошове зобовязання і на момент звернення з цим позовом за останнім утворилася заборгованість в сумі 46599,58 грн. за період з 29 січня по 26 серпня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони складали бухгалтерські акти звірення розрахунків як окремо по кожному підрозділу, так і загально по юридичній особі, однак будь-яких платежів або інших дій, які б свідчили про переривання строку давності відповідач не здійснював.

Виходячи з наявних у справі актів виконаних робіт, підписаних сторонами за червень та липень 2008 року на суми 5663,40 грн. та 4816,62 грн. відповідно, строк позовної давності щодо стягнення цих сум ще не сплинув, тому з урахуванням їх визнання відповідачем, вони підлягають стягненню.

Щодо ж до решти позовної суми, то суд враховує наступне.

За правилом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач звернувся із заявою про застосування строку позовної давності, про що виклав письмово у наданому відзиві.

За правилом ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахти "Первомайська", 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18-а, код 32320594, на користь позивача, ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр", 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Маліновського, 1, код 26349237, заборгованість в сумі 7480,02 грн., крім того, витрати зі сплати держмита 74,80 грн. та інформаційно-технічні витрати 37,88 грн.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 16.09.11.

Суддя А.Г. Ворожцов