Постановление суда № 18690962, 29.09.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

29.09.2011

№2/21-4575-2011

Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали

За позовом – Об’єднання «Садівничих товариств Кам’янського масиву» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 24, кв. 19 // 95000, АР Крим, м. Сімферополь. а/с 1490, код ЄДРПОУ 23191310);

До відповідача – Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, код ЄДРПОУ 00131400).

Про спонукання до виконання певних дій.

встановив:

Об’єднання «Садівничих товариств Кам’янського масиву» звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про зобов’язання останнього здійснити перерахунок необґрунтовано нарахованого об’єму спожитої електроенергії в сумі 48 246, 49 грн. за період 2008-2011 р.р.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано, зокрема, доказів. Що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Матеріали позовної заяви містять наступні недоліки.

Суд не може вважати належними доказами надані заявником копії квитанцій про сплату судових витрат, оскільки згідно п.п. 5.1. ,5.2. Роз’яснення Вищого арбітражного суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 04.03.98 р. N 02-5/78 платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

Наведені обставини тягнуть повернення позову відповідно до п. п. 3, 4, 6 та 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, але заявником додані до матеріалів позову копії документів, не засвідчені належним чином, у зв’язку з чим суд не також може прийняти вказані документи в якості належних доказів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, рішенням господарського суду АР Крим від 21.10.2010 року в рамках справи №5002-1/3490-2010, залишеним в силі Севастопольським апеляційним господарським судом, було визнано недійсним Статут Об’єднання «Садівничих товариств Кам’янського масиву», затверджений протоколом №1 звітно-виборчої Конференції делегатів Садівничих товариств Кам’янського масиву. Тому при наступному зверненні до суду заявнику слід надати завірені належним чином копії статутних документів.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків, позивачу слід роз’єднати позовні вимоги та звернутися до суду із двома позовами, за кожним договором окремо.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 16-ти аркушах.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.