Решение № 186863, 16.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.06 р. Справа № 36/317

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мечта" м.Маріуполь

про: стягнення 500,99грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гармаш І.Є.

від відповідача: не з’явився

та третьої особи:

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа" м. Маріуполь звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мечта" м. Маріуполь про стягнення 19039,26грн., а саме: основну заборгованість в сумі 18538,27грн., 3% річних в сумі 166,93грн. та інфляційні у розмірі 334,06грн.

Письмовою заявою №325/01 від 12.10.06р., у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 18538,27грн., позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача суму 3% річних - 166,93грн. та інфляційні у розмірі 334,06грн.

Зменшення позовних вимог судом прийняте, у зв’язку з чим справа розглянута судом в межах суми 500,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №125 про відпустку теплової енергії від 01.10.2005р.; рахунки; розрахунок позовних вимог.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не направив, у зв’язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1.1, укладеного між сторонами, договору №125 про відпустку теплової енергії від 01.10.2005р. (далі – “договір”) позивач поставив відповідачу теплову енергію. На порушення п. 4.1 договору відповідач своєчасно не сплатив вартість поставленої теплової енергії, тобто прострочив виконання свого грошового зобов’язання, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростоване.

У зв’язку з чим, враховуючи вимоги ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми 3% річних - 166,93грн. та інфляційних у розмірі 334,06грн., розрахунок яких відповідає вимогам діючого законодавства.

Судові витрати мають бути покладені на сторін, відповідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 22,33, 34, 43,46, 49,78, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мечта" (87539, м.Маріуполь, пр.Металургів,77, ЄДРПОУ 13524578) на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубовой,1, ЄДРПОУ 33760279) суму 3% річних 166,93 грн.; суму інфляційних 334,06грн.; суму витрат по сплаченому державному миту 102,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Суддя Татенко В.М.