Постановление суда № 18684438, 30.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.08.11 Справа № 5008/1116/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Котнар”, с.Мужієво, Берегівський р-н, Закарпатська обл. б/н від 10.08.2011 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.08.2011 року

у справі № 5008/1116/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОТНАР-М”, с.Мужієво, Берегівський р-н, Закарпатська обл.

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Котнар”, с.Мужієво, Берегівський р-н, Закарпатська обл.

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Котнар Плюс”, м.Рівне

про усунення перешкод в користуванні майном,

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Князев В.В.(ліквідатор, ухвала господарського суду від 24.06.2011р.)

від третьої особи: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.08.2011 року у справі №5008/1116/2011 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 17.08.2011 року призначив розгляд справи на 30.08.2011 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Зі слів представника відповідача встановлено, що про ухвалу суду від 17.08.2011 року він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.Станом на 30.08.2011 року повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу та відповідачу до Львівського апеляційного господарського суду не повернулися. Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду ухвала про порушення провадження у справі від 17.08.2011 року була надіслана на адресу ТОВ «КОТНАР-М»та ЗАТ «Котнар»18.08.2011 року. При цьому, судова кореспонденція надсилалась за адресами позивача та відповідача, вказаними в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну вирішення спору згідно ст.69 ГПК України.

Враховуючи подане клопотання, у зв’язку з неявкою представників позивача та третьої особи в судове засідання, з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Котнар”, с.Мужієво, Берегівський р-н, Закарпатська обл. б/н від 10.08.2011 року відкласти на: 06. 09. 2011 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Зобов’язати ліквідатора ЗАТ “Котнар” –Князева В.В. повідомити позивача та третю особу про відкладення розгляду справи на 06.09.2011 року о 12.00год., докази повідомлення надати суду.

4. Зобов’язати скаржника виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2011 року та попередити про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені ст.81 ГПК України.

5. Явка представників сторін та третьої особи.

6. Попередити сторони та третю особу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.