Решение № 18670920, 10.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2514/2011(12/135)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії

м. Миколаїва, (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, фактична адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94).

до відповідачів:

- Військової частини А 2488 (54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25)

- Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаїва (54000, м. Миколаїв, пр.-т. Миру, буд. № 62-а).

про стягнення 22224 грн. 72 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/33-191 від 10.05.11 року.

Від 1-го відповідача: не присутні.

Від 2-го відповідача,: не присутні.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідачів солідарно на користь ПАТ “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаїва 22224 грн. 72 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем-1 договору № 44/1458 від 03.08.09 р на користування електроенергією в частині своєчасного розрахунку за поставлену електричну енергію, та порушення правил користування електричною енергією, а відповідачем - 2 невиконанням зобовязань за договором поруки № 44/1458/П від 01.04.11 р.

Перший відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмовий відзив по суті спору надав, проти позову заперечує.

Другий відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.10.2011 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

03.08.2009 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва право- наступником якого є ПАТ “Миколаївобленерго” (за договором постачальник) та Військовою частиною А 2488 (за договором споживач) був укладений договір № 44/1458 про постачання електричної енергії (далі договір а.с. 13-18)

У п. 2.1 Договору, зазначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕЕ від 31 липня 1996 р.№ 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910), сторонами 03.08.2009 р. було укладено Додаток № 1 та Додаток №1а до Договору, яким було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2011 р.

Згідно до умов додатків № 1а гранична величина споживання відповідача:

-у березні 2011 р. встановлена в кількості 90069 кВт.г., але фактично відповідач спожив у березні 2011 р. - 104514 кВт.г., що підтверджено актом про використану електричну енергію у березні 2011 р.

-у квітні 2011 р. встановлена в кількості 49382 кВт.г., але фактично відповідач спожив у квітні 2011 р. 62763 кВт.г., що підтверджено актом про використану електричну енергію у квітні 2011 р.

Відповідно до п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду. Обсяг спожитої понад договірної величини в березні 2011 року склав 14445 кВтг., у квітні 2011 року склав 13381 кВтг. відповідно до розрахунку перевищення договірних величин електроспоживання.

На підставі додатків №1 та 1а, договору № 44/1458, ч.5 ст.26 Закону України “Про електро-енергетику”та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання електричної енергії був розрахований відповідачу у двократній вартості, що склало:

- у березні 2011 р. 11177 грн. 83 коп.

- у квітні 2011 р. 10588 грн. 65 коп

У відповідності до вимог ПКЕЕ, договору, додатків №1,1а до договору відповідачу були вручені повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні, квітні 2011 року та виставлені рахунки на оплату двократної вартості електроенергії, спожитої понад договірну величину.

Рекомендованим листом на адресу відповідача були надіслані повідомлення та рахуноки.

Рахунки за перевищення договірних величин електроспоживання у березні, квітні 2011 року відповідачем не сплачені.

Згідно до п. 4.1 ПКЕЕ постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється постачальником електроенергії відповідно до режимів, передбачених договорами.

Згідно до умов договору відповідач взяв на себе обов'язок дотримуватися рівня встановлених граничних величин споживання потужності, та у разі їх перевищення сплачувати різницю між фактично спожитою та встановленою величиною у двократній вартості.

Сторонами за взаємною згодою була встановлена додатком № 1 до Договору договірна величина потужності на період контролю в години ранкового та вечірнього максимуму навантаження системи на березень 2011 року.

Відповідно до п. 4.6 ПКЕЕ повідомленням № 04-23/2-616 від 21.01.11 року відповідачу була встановлена договірна величина електричної потужності на період контролю в години ранкового та вечірнього максимуму навантаження енергосистеми на березень 2011 року в обсязі: ранок - 184 кВт, вечір - 190 кВт.

Згідно з п.4.6 ПКЕЕ вказане повідомлення є невід'ємною частиною договору № 44/1458 від 03.08.09 року

29.03.2011 року представниками Енергопостачальної організації була здійснена перевірка підприємства (В/ч А 2488) на предмет додержання споживачами граничних договірних величин споживання електричної потужності у години максимального навантаження енергосистеми України.

В результаті перевірки було виявлено порушення у споживача - Військової частини А-2488 у години ранкового максимуму навантаження енергосистеми (з 8.30 до 10.30 годин). Споживач перевищив встановлену йому договором (повідомлення № 04-23/2-616 від 21.01.11 року) величину споживання електричної потужності, про що в порядку п. 6.15 ПКЕЕ в присутності особи, відповідальної за енергогосподарство споживача Кравченка В.Д. був складений відповідно акт № 3287 від 29.03.2011 року. (а.с.29).

Відповідачу на березень 2011 року на години ранкового максимуму була встановлена величина потужності у розмірі 184 кВт, а зафіксована фактично споживана величина потужності електроспоживання на момент перевірки становить 200 кВт. Тому обсяг перевищення договірної величини електричної потужності склав 16 кВт.

На підставі ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 6.16 ПКЕЕ відповідачу була нарахована двократна вартість перевищеної граничної величини електричної потужності, яка склала 458 грн. 24 коп.

05.04.2011 р. відповідачу був наданий рахунок № 44/1458/4 (а.с. 31).

Рахунок № 44/1458/4 за перевищення договірної величини електричної потужності у березні 2011 року до теперішнього часу відповідачем несплачений.

Між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, Військовою частиною А - 2488 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (відповідач 2) укладено договір поруки № 44/1458/П від 01.04.2011 р. (а.с.19).

Згідно з п. 1.1 якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем обов'язку щодо оплати за активну та реактивну електроенергію з ПДВ), згідно Договору № 44/1458 від 03.08.2009р., починаючи з 01.01.2011 р.

Відповідно п. 2.1 Договору поруки, у разі порушення споживачем (першим відповідачем) зобов'язання, забезпеченого порукою за договором, споживач і поручитель (другий відповідач) відповідають перед кредитором (позивач) як солідарні боржники.

13.07.2011 року другому відповідачу позивачем була направлена вимога кредитора (вих.. № 1635/01-18), якою запропоновано КЕВ м. Миколаєва виконати зобовязання за договором поруки (а.с.36). Але вимога залишена без відповіді та задоволення.

На сьогодні заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання у березні - квітні 2011р. у розмірі 21766 грн. 48 коп. та за перевищення договірної величини електричної потужності у березні 2011 р. у розмірі 458 грн. 24 коп. залишаються не сплачені.

Позивач просить стягнути 21766 грн. 48 коп. борг за перевищення договірних величин електроспоживання у березні - квітні 2011 року та 458 грн. 24 коп. борг за перевищення договірної величини електричної потужності у березні 2011 року.

Перший відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив надав, проти позову заперечує, посилаючись на те, що зі сторони відповідача акт з контролю електричної потужності був підписаний неповноважною особою.

Другий відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку споживача “боржника” щодо оплати за електроенергію ( активну та реактивну) з ПДВ, згідно договору про постачання електричної енергії № 44/1458 від 03.08.2009 року. Розрахунковими періодом вважається місяць. Розрахунки проводяться за фактично спожиту електричну енергію. Рахунки за спожиту споживачем “боржником” ел. енергію отримує сам споживач “боржник” в двох примірниках, з яких один надає поручителю в день отримання оплата рахунку споживача здійснюється поручителем впродовж 10 операційних днів з дня отримання рахунку споживачем. Поручитель надає копії платіжних доручень боржнику.

Відповідно із п.2.1 договору, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в обсязі, передбаченому п. 1.1 договору поруки.

Отже, стягненню з відповідачів підлягає 21766 грн. 48 коп. борг за перевищення договірних величин електроспоживання у березні - квітні 2011 року та 458 грн. 24 коп. борг за перевищення договірної величини електричної потужності у березні 2011 року.

Посилання першого відповідача на ту обставину, що акт про використану електричну енергію був підписаний неповноважною особою необґрунтовано з наступного.

Частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зазначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 246 ЦКУ довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Із зазначеного випливає, що право вступати у взаємостосунки з представниками ПАТ «Миколаївобленерго»з боку споживача, підписувати відповідні документи, у тому числі акти технічної перевірки та акти про порушення Правил КЕЕ має власник підприємства, особа (орган) уповноважена ним чи особа, відповідальна за електрогосподарство. (См. також лист НКРЕ від 10.05.2005 року № 05-33-11/2028).

Акт № 3287 від 29.03.2011 року складений в присутності Кравченка В.Д.

В судовому засіданні 10.10.2011 року представник позивача надав суду копію витягу з наказу № 620 від 20.12.2007 року, яким командир В/ч А 2488 поклав виконання обовязків по матеріальному збереженню електрогосподарства військової частини) А 2488 на працівника ЗСУ Кравченка В.Д.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Військової частини А 2488 (54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, код ЄДРПОУ 08217638) та з Квартирно-експлутаційнного відділу м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) 21766 грн. 48 коп. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 458 грн. 24 коп. боргу за перевищення договірної величини електричної потужності на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393.

3. Стягнути солідарно із Військової частини А 2488 (54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, код ЄДРПОУ 08217638) та з Квартирно-експлутаційнного відділу м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 222 грн. 24 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 12.10.2011 року.

Суддя А.К.Семенов